Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника главного контрольного управления Кемеровской области от 16 июня 2016 г. <данные изъяты>ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО4 просила постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на использование при формировании начальной максимальной цены контракта метода анализа рынка путем получения коммерческих предложений от поставщиков, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам; оставление без оценки ее письменных объяснений.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО4 просит решение и постановление отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие нарушений требований законодательства при определении начальной максимальной цены контракта; отсутствие оценки и разъяснений нарушения требований ст. 22 ФЗ-44; оставление без должной оценки доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, ее защитника ФИО1, действующую на основании доверенности от16 сентября 2016 г., поддержавших доводы жалобы, представителей главного контрольного управления Кемеровской области ФИО2, ФИО3 (доверенности – л.. 48, 50), возражавших в удовлетворении жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением руководителя главного контрольного управления Кемеровской области от 16 июня 2016 г. <данные изъяты>ФИО4 привлечена к ответственности за нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в фактическом не обосновании начальной (максимальной) цены контракта в сумме 107740 рублей в размещенной 1 декабря 2015 г. на официальном сайте (www.zakupki/gov.ru) документации об электронном аукционе № на право заключения договора на поставку продуктов питания, где при формировании начальной (максимальной) цены контракта с использованием метода анализа рынка путем получения коммерческих предложений от поставщиков цена за 1 кг. кур составила 165,00 рублей, тогда как цена 1 кг. кур на момент обоснования начальной (максимальной) цены контракта, согласно данных сайта ЕМИСС Государственной статистики fedstat.ru на ноябрь 2015 г. составила 129,93 руб., что значительно ниже цены, определенной учреждением в обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о подтверждении вины ФИО4 в совершении правонарушения, поскольку при определении начальной (максимальной) цены контракта указанной закупки не был исследован рынок закупаемого товара, не была установлена его действительная стоимость. При этом изучение данных официальной статистической информации о средних потребительских ценах на сайте ЕМИСС Государственной статистики fedstat.ru позволяло установить более низкую цену за 1 кг. кур, влияющую на начальную (максимальную) цену контракта.

Судья пришел к выводу о несоблюдении заказчиком таких принципов контрактной системы в сфере закупок, указанных в статьях 6-12 Закона о контрактной системе, как ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Считаю, что решение суда вынесено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, без учета и оценки доводов жалобы, анализа законодательства о закупках.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно ч. 18 указанной статьи к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся: информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами; информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами; информация о котировках на российских биржах и иностранных биржах; информация о котировках на электронных площадках; данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг; информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях; информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств; информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

Из указанных положений следует, что установление начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам возможно. Указанный метод является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как установлено из материалов дела, в порядке применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчиком на основании запросов о предоставлении ценовой информации, направленных пяти поставщикам, были получены коммерческие предложения о цене 1 кг. кур (170,00 руб., 165,00 руб., 160 руб.), на основании которых определена начальная максимальная цена контракта.

Устанавливая вину ФИО4 в нарушении ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должностное лицо указывает на обязанность заказчика при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использовать информацию о рыночных ценах идентичных товаров с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 16 ст.22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением соответствующих корректировок таких условий.

К таким условиям могут быть отнесены: срок исполнения контракта; количество товара, объем работ, услуг; наличие и размер аванса по контракту; место поставки; срок и объем гарантии качества.

В целях определения однородности совокупности значений выявленных цен, используемых в расчете начальной (максимальной) цены контракта, заказчик определяет коэффициент вариации (п. 3.20 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567).

Какие вышеуказанные требования не были выполнены ФИО4 при расчете начальной (максимальной) цены контракта, в постановлении не указано.

Далее в постановлении приводятся выводы о цене за 1 кг. кур по состоянию на ноябрь 2015 г., размещенной на сайте ЕМИСС Государственной статистики fedstat.ru, которая ниже цены за килограмм кур, определенной бюджетным учреждением в обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Полагая, что применение при расчете начальной (максимальной) цены контракта более высоких цен на товар без учета данных официальной статистической информации о средних потребительских ценах образует нарушение требований ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностное лицо ссылку на конкретное требование закона, обязывающего заказчика осуществить указанные действия, не привел, не установил в действиях должностного лица заказчика нарушение порядка применяемого заказчиком метода.

Судья, рассматривающий жалобу, соответствие выводов постановления требованиям законодательства не проверил, не установил, каким образом заказчику следовало определить стоимость начальной (максимальной) цены контракта, на подлежащий применению метод или их совокупность, подлежащую обязательному учету информацию, а также на конкретные виновные действия ФИО4

С учетом изложенного решение подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова