Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «Чайка» ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с разрешением ее жалобы по существу. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований законодательства; проверка проведена поверхностно; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано; в нарушение требований ст. 310 КАС РФ в суде первой инстанции не проводилась аудиофиксация судебного процесса, что является основанием к безусловной отмене состоявшегося судебного решения

ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всесторонне, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в СМИ, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно данной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

На основании ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том, числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя СНТ «Чайка» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, по факту неправомерного отказа в предоставлении информации.

Согласно обращению ФИО2 подала в адрес СНТ «Чайка» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовой, бухгалтерской отчетности за 2015-2021 годы, протокола общего собрания за 2021 год, акта ревизионной комиссии за 2015-2021 годы и т.д. с указанием о взятии на себя обязательства оплаты счета за ксерокопирование. Информация неправомерно не была представлена.

По данному факту прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что по результатам рассмотрения указанного выше заявления ФИО2, ответом СНТ «Чайка» за подписью председателя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить на расчетный счет СНТ «Чайка» 2982 руб. за изготовление копий заявленных документов, стоимости отправки письма и консультации у адвоката по ответу на её заявление с указанием банковских реквизитов. Одновременно в указанном ответе заявителю было предложено во внесудебном порядке оплатить задолженность по членским и целевым взносам в сумме 22398,00 руб. в тот же срок.

Изложенное позволило сделать вывод об отсутствии нарушений законодательства, и определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Судьей на основании представленных документов и материалов установлено, что прокуратурой <адрес> Республики Крым была проведена проверка соблюдения требований законодательства, в процессе которой нарушений требований закона, относящихся к предмету проверки, не выявлено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после тщательного изучения доводов жалобы ФИО2, является законным и обоснованным.

Выводы судьи первой инстанции соответствуют исследованным доказательствам, в соответствии с которыми ФИО2 для предоставления необходимой ей информации обязалась оплатить ксерокопирование документов, о необходимости исполнения ею этого обязательства для предоставления ей истребуемых документов и было сообщено в письме за подписью председателя правления СНТ «Чайка» ФИО1

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неправомерном отказе в предоставлении информации не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции в нарушении требований КАС РФ не велась аудиофиксация судебного процесса, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судопроизводство по рассмотрению данной жалобы регламентировано нормами КоАП РФ, которые не предусматривает аудиофиксацию судебного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.08.2022 года по делу № 12-280/2222 по жалобе ФИО4 на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>