Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев 26 июня 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Мосиенко А.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 мая 2019 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Качура А.В. №18810041180000174364 от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Мосиенко А.В. – оставить без изменения, а жалобу Мосиенко А.В. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Качура А.В. №18810041180000174364 от 21 февраля2019 года Мосиенко А.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием привлечения Мосиенко А.В. к административной ответственности послужило то, что она 3 февраля 2019 года в 14 часов 10 минут на пр. Победы, д. 69 А, в г. Петропавловске-Камчатском, управлялатранспортным средством марки «Субару Ферестер», государственный регистрационный знак №, не имея при себестрахового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мосиенко А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на наличие у нее полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронном виде, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действияхсостава административного правонарушения. Полагала, что должностным лицом неверно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановил указанное решение.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд,Мосиенко А.В. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение. Указывает, что наличие у нее полиса обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в электронном виде исключает возможность квалификации ее действий по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что у заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району отсутствовали правовые основания по переквалификации ее действий с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении нее не составлялся протокол за совершение данного правонарушения. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что у нее отсутствовала обязанность иметь при себе страховой полис на бумажном носителе.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2019 года в отношении Мосиенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что она 3 февраля 2019 года в 14 часов 10 минут на пр. Победы, д. 69 А, в г. Петропавловске-Камчатском, управляя транспортным средством марки «Субару Ферестер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечениюбезопасности дорожного движения, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляла транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, установив, что Мосиенко А.В. обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности исполнила, однако не имела при себе распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования, пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости квалификации ее действий по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее привлечении к административной ответственности, о чем 21 февраля 2019 года вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Придя к выводу к выводу об отсутствии в действиях Мосиенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении которого был составлен протокол об административном правонарушении, заместитель командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД, не прекратив на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело обадминистративном правонарушении, принял решение о переквалификации ее действий на ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относят исключительно к полномочиям судьи, что, в свою очередь, исключает законность постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району о переквалификации действий Мосиенко А.В., в том числе на статью, имеющую единый родовой объект посягательства.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД и согласившегося с ним судьи районного суда о наличии в действиях в действиях Мосиенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом,постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 мая 2019 года, вынесенные в отношении Мосиенко А.В., подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № 18810041180000174364 от 21 февраля 2019 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 мая 2019 годаотменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мосиенко А.В. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья

Камчатского краевого суда О.В. Чаднов