Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев административное дело по жалобе Королева Н.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области от 29 мая 2012 года и решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Королева Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области Бессонова К.А. от 29 мая 2012 года заместитель директора по производству ГНУ ВНИИ рапса Россельхозакадемии Королев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в срок, установленный законом, кадастровый номер 48:20:000000:211 (участок №15), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Королев Н.Н. не согласился с данным постановлением и обратился в Правобережный районный суд города Липецка с жалобой.

Решением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 03 августа 2012 года постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Королев Н.Н. обратился в Липецкий областной суд с жалобой (с дополнениями, поступившими в суд 10.09.2012 года) на указанные выше постановление и решение суда, в которой просил постановление должностного лица, решение судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылался на то, что судом не дана оценка передачи Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства (протокол от 30.12.2011 года №30) органам государственной власти Липецкой области осуществление полномочий РФ по управлению спорной частью земельного участка (15 га из 23га участка кадастровый №211), факту месторасположения земельного участка, а именно не учтено, что он расположен в городской черте в центре жилого массива и доставить туда сельскохозяйственную технику не представляется возможным. Не дана оценка акту от 14 января 2010 года № 71/1 Управления Росреестра по Липецкой области спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что соответствует действительности, поскольку на нем расположены сооружения сельскохозяйственного назначения. На участке нет пашни, в связи с чем, возделывание сельскохозяйственных культур и обработка почвы не возможна, на нем расположены корпуса коровника, что исключает использование участка под пашню. Участок расположен в территориальной зоне промышленно-коммунальных объектов IV-V классов вредности (П-2), в связи с чем, возделывание сельскохозяйственных культур и обработка почвы не возможна. Спорный участок был предоставлен в составе единого земельного участка №179, впоследствии выделен и поставлен на кадастровый учет 10.07.2009 году. Трехлетний срок истекает в июле 2012 года. При этом, вид разрешенного использования на данный участок – для сельскохозяйственного использования, был установлен только в 2010 году. В связи с чем, вывод суда о совершении административного проступка за пределами установленного законом трехлетнего срока не состоятелен.

Королев Н.Н., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, что дает основание рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя УФСГРК И К по Липецкой области Буянкова А.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Правобережного района г. Липецка было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2011 года, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении Королева Н.Н. В постановлении указано на выявление 20.12.2011 года факта не использования земельного участка кадастровый №211 в соответствии с уставной деятельностью, установленным видом разрешенного использования согласно правоустанавливающим документам и документам государственного кадастрового учета для научно – исследовательских целей, для сельскохозяйственного использования. На Королева Н.Н., как на заместителя директора института рапса Россельхозакадемии возложены обязанности добиваться эффективного использования земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного назначения, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области от 29 мая 2012 года заместитель директора по производству ГНУ ВНИИ рапса Россельхозакадемии Королев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в срок, установленный законом.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Липецкого района № 144 от 09.04.2001 года ВНИПТИ «Рапс» переданы из земель ОПХ «Липецкое» на правах бессрочного (постоянного) пользования земли в количестве 1847 га.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок за РФ послужил п. 1 ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.

Факт неиспользования земельного участка в течение срока, установленного законом (три года), установлен судом на основании акта проверки эффективности использования, целостности и сохранности федерального имущества от 22 сентября 2009 года; акта проверки фактического использования земельных участков от 25 ноября 2010 года с фототблицей; письменными объяснениями Королева Н.Н. от 20 декабря 2011 года, панорамой земельного участка с кадастровым номером 48:20:000000:211, представленной представителем Королева Н.Н. Кувалдиным А.В. Однако, в указанных актах имеется различное указание на вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Однако, с данным выводом судьи нельзя согласиться, так как он является ошибочным, сделанным без всестороннего, полного, объективного выяснения, имеющих юридическое значение обстоятельствах дела, а поэтому решение, основанное на нем, нельзя признать законным.

Судья не дал оценки акту от 14.01.2010 года № 71/1 Управления Росреестра по Липецкой области, а также тому обстоятельству, что в указанных выше актах имеются указания на различные виды разрешенного использования спорного земельного.

Установление факта неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение срока, установленного федеральным законом, возможно при определении даты возникновения у лица права использовать земельный участок для этих целей. Ответственность наступает в случае установления факта, что владелец земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение 3 лет со дня возникновения права использовать его в определенных целях, не приступил к его использованию.

При рассмотрении дела судья установил, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:000000:211 площадью 236 632 кв.м, местоположение: участок находится в 50 м по направлению на юго-восток от ориентира гаражный кооператив «Колос», адрес ориентира: Липецкая область, город Липецк, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для научно-исследовательских целей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2009 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2011 года. Согласно выписке из реестра федерального имущества Территориального управления Росимущества в Липецкой области от 26.10.2011 года № 224/1773 спорный земельный участок, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для научно-исследовательских целей, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт рапса Россельхозакадемии.

Из представленных документов усматривается, что на 01.10.2009 года разрешенным видом использования данного земельного участка являлись научно-исследовательские цели.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 15.10.2010 года кадастровый номер 48:2060000000:211 (предыдущий №179), 236632 кв.м. относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, правообладатель Российская Федерация, вид права – собственность. Данный участок преобразован в результате выдела из земельного участка 48:20:0000000:179. Дата внесения номера в ГКН 10.07.2009 года.

Таким образом, судом не было установлено время (дата) возникновения у института права использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, соответственно не мог быть установлен факт неиспользования спорного участка в течение срока, установленного законом, так как срок начинает течь со дня возникновения у лица права его использовать для сельскохозяйственного производства.

В постановлении ФСГРК И К по Липецкой области от 29 мая 2012 года ссылается на письмо ФГУ «ЗКП» по Липецкой области от 25.11.2010 года № 02-10/3352, согласно которому на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поступившего от руководителя ГНУ ВНИИ рапса Россельхозакадемии был изменен вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Однако, дата изменения вида разрешенного использования земельного участка, и соответственно дата возникновения у лица права и обязанности использования участка для сельскохозяйственного производства, в постановлении не указана.

В материалах дела документы необходимые для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, а именно сведения о времени возникновения у лица права использования земельного участка для сельскохозяйственного производства отсутствуют.

Заявление представителя академии, решение уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования с научно-исследовательских целей на сельскохозяйственное производство, позволяющее определить дату изменения (документ, подтверждающий данное обстоятельство), письмо от 25.11.2010 года, на которое ссылается должностное лицо в постановлении, в материалах дела отсутствуют.

Без выяснения указанных обстоятельств нельзя решить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства дела судьей были выяснены не полно, связи с чем, суд был лишен возможности в полной мере дать соответствующую оценку обоснованности вынесенного постановления и соответственно, его выводы об установлении факта неиспользования земельного участка в течение срока, установленного законом, являются неверными. Срок неиспользования земельного участка для сельскохозяйственной деятельности, факт нарушения срока, установленного законом, судом не установлен.

Судья не дал оценки доказательствам, предоставленным лицом, в отношении которого ведется производство по делу, доводам его жалобы, в том числе и относительно определения срока неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства и соответственно наличия оснований для применения административной ответственности.

Согласно ч.1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела следует установить дату возникновения права у ГНУ ВНИИ рапса Россельхозакадемии, а соответственно и обязанности использования земельного участка для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, запросить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поступившего от руководителя ГНУ ВНИИ рапса Россельхозакадемии в УФРС К и К по Липецкой области, решение органа об изменении вида разрешенного использования, (документ, подтверждающий данное обстоятельство), письмо ФГУ «ЗКП» по Липецкой области от 25.11.2010 года № 02-10/3352, на который ссылается административный орган, дать оценку данным доказательствам, доводам жалобы лица, оценив доказательства по делу в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Поскольку судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, то решение по жалобе по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 03 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Королева Н.Н. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь