Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 02 марта 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу администрации сельского поселения «Студенец» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 25 октября 2021 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Студенец»,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 25 октября 2021 года № 100/21/11019-АП администрация СП «Студенец» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, администрация СП «Студенец» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которой, судебной инстанцией 12 января 2022 года постановлено решение об оставлении постановления должностного лица ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми без изменения.

В жалобе, поданной главой сельского поселения «Студенец» ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, поскольку постановление о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа было отменено решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 января 2020 года, нового постановления о назначении администрации административного штрафа не выносилось, в связи с чем отсутствует квалифицирующий признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указано на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также не разъяснении лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение сторон, явку которых обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2012 года в ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 14873/12/19/11 с предметом исполнения: обязать администрацию СП «Студенец» провести лесоустройство в границах населенных пунктов СП «Студенец», поставить на кадастровый учет земельные участки, на которых расположены муниципальные леса в границах населенных пунктов СП «Студенец», разработать и утвердить лесохозяйственный регламент в отношении муниципальных лесов, расположенных на землях населенных пунктов СП «Студенец», организовать осуществление мер пожарной безопасности в лесах, расположенных в границах населенных пунктов СП «Студенец» в соответствии с разработанным лесохозяйственным регламентом.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанное решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми от 23 марта 2017 года с администрации СП «Студенец» взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Требованием от 10 марта 2021 года № 11019/21/52144 должнику – администрации СП «Студенец» установлен новый срок исполнения решения суда до 25 марта 2021 года.

15 сентября 2021 года главой администрации СП «Студенец» нарочно получено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 12:00 час. 17 сентября 2021 года.

17 сентября 2021 года, в отсутствие представителя должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 составлен протокол № 100/21/11019-АП об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника – администрации СП «Студенец».

07 октября 2021 года заказным письмом с уведомлением (трек номер отправления 16904063205260) в адрес администрации СП «Студенец» направлены копия протокола от 17 сентября 2021 года, а также требование о явке на рассмотрение административного материала на 25 октября 2021 года (письмо получена должником 12 октября 2021 года).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 25 октября 2021 года № 100/21/11019-АП администрация СП «Студенец» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о том, что администрации СП «Студенец» права предусмотренные статьей 25.1 и статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 4.1 статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя администрации, которая была надлежаще уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, о дате, времени и месте рассмотрения составленного протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация СП «Студенец» была уведомлена на 25 октября 2021 года надлежащим образом, доказательства тому имеются в административном материале.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда исходил из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о не исполнении должником по исполнительному производству требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, законности и обоснованности привлечения администрации СП «Студенец» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть не только законным, но и обоснованным, в нем должны быть отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в ходе разбирательства, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Из представленных материалов следует, что эти требования закона при производстве по делу в должной мере не выполнены.

В постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 25 октября 2021 года № 100/21/11019-АП отсутствуют данные о значимых обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, не указаны сведения о ранее наложенном административном штрафе, после которого администрация СП «Студенец» не исполнила во вновь установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В представленных материалах исполнительного производства сведений о привлечении администрации СП «Студенец» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Данному обстоятельству, на которое в своей жалобе ссылалась администрация СП «Студенец», обращаясь в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судьей районного суда в нарушение статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое решение как законное и обоснованное.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Однако вышеперечисленные требования закона судьей Усть-Вымского районного суда Республики Коми при рассмотрении жалобы не выполнены.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление по делу рассмотрена 12 января 2022 года в 08 часов 45 минут, в судебное заседание на рассмотрение жалобы представитель администрации СП «Студенец» не явился, при этом в решении судьей указано, что представитель администрации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес администрации СП «Студенец» соответствующего извещения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в его отсутствие, чем существенно нарушены его права, гарантированные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, решение судьи районного суда от 12 января 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

Решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Студенец», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Судья Е.В. Щенникова