Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Неростовой И.Б., действующей на основании доверенности, на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» от 30 января 2013 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования город Сорочинск ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» от 30 января 2013 года глава администрации муниципального образования город Сорочинск ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» от 30 января 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургской областной суд, защитник Неростова И.Б. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Неростовой И.Б., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что 05 января 2013 года в 09 часов 10 минут на перекрестке ул. Московской и ул. Орской в г. Сорочинске Оренбургской области, ФИО1 допущено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 от 01 июля 1994 года, выразившееся в непринятии мер по устранению снежного наката и зимней скользкости, что явилось одним из сопутствующих условий дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадало два человека.

Однако данный вывод судьи является преждевременным.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункта 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 от 01 июля 1994 года сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют, для улиц и дорог категории категории В - 6 часов, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из материалов дела следует, что наличие на пересечении улиц Московской и Орской в г. Сорочинске зимней скользкости установлено инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» 05 января 2013 года в 09 часов 10 минут, что объективно подтверждается актом выявленных недостатков. 24 января 2013 года в отношении главы администрации муниципального образования город Сорочинск - ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Из данного протокола также следует, что событие административного правонарушения имело место 05 января 2013 года в 09 часов 10 минут, то есть одновременно с выявлением зимней скользкости на участке дороги. Между тем обстоятельства, выявленные 05 января 2013 года, то есть до наступления срока ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, сами по себе не могут свидетельствовать о событии правонарушения.

Проверка по соблюдению требований содержания автомобильных дорог на перекрестке улиц Московской и Орской в г. Сорочинске по истечению срока ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки уполномоченными должностными лицами не проводилась и соответствующий акт не составлялся, доказательств обратному в материалах дела не имеется. Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Ш. и Г. от 11 февраля 2013 года о том, что в период в 04 января 2013 года по 06 января 2013 года уборка улиц Московской и Орской в г. Сорочинске не производилась, не могут подменять указанный акт, составленный по результатам проверки. Кроме того, объяснения указанных лиц не могут являться допустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу постановления и судебного решения, поскольку опрос указанных лиц произведен должностным лицом без их предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что противоречит требованиям КоАП РФ. Допрос свидетелей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, произведен не был.

Кроме того, из содержания письменных объяснений указанных лиц усматривается, что они производили очистку улиц на основании договора, заключенного с администрацией г. Сорочинска. Между тем оценка данному обстоятельству в постановлении должностного лица и судебном решении не дана, не смотря на то, что это имеет существенное значение для определения субъекта данного правонарушения.

При таких обстоятельствах судить о том, что на момент выявления зимней скользкости, то есть 05 января 2013 года в 09 часов 10 минут имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» от 30 января 2013 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Неростовой И.Б. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сорочинский» от 30 января 2013 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования город Сорочинск ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина