Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Эрхетуева О.М., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2015 года,

принятое по жалобе ФИО1 на постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов РБ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятии ФИО2 от 16 марта 2015г. заместитель руководителя - руководитель контрактной службы государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр Республики Бурятии по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (далее ГБУ «МФЦ РБ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Бадмацыренов Б.Ч. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью. ФИО1 как должностное лицо заказчика признана виновной и ей назначено наказание за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Вместе с тем, по мнению защитника, у ФИО1 отсутствовала обязанность размещения в ЕИС информации, связанной с периодической оплатой контракта. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просит признать нарушение малозначительным.

В судебное заседание защитник ФИО1 - Бадмацыренов Б.Ч. не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Сама ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала, просила

прекратить производство в связи с отсутствием события правонарушения

либо освободить ее от ответственности за малозначительностью

допущенного нарушения.

Районным судом жалоба удовлетворена и решением от 18 мая

2015 года производство по делу в отношении ФИО1

прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Министерство финансов Республики Бурятия в жалобе в

вышестоящий суд просит решение от 18 мая 2015 года отменить, признать вину в совершении вмененного правонарушения установленной.

В заседании Верховного Суда РФ представитель министерства по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Согласно постановлению от 16 марта 2015 г. ФИО1 -заместитель руководителя ГБУ «МФЦ РБ» с функциями руководителя контрактной службы, находясь на рабочем месте по адресу: РБ, <...> «а», совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ -неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 9,10 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в частности, об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, с приложением заключения по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги и документ о приемке таких результатов либо иной определенной законодательством РФ документ.

Согласно пункту 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, принятого во исполнение требования ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе постановлением и утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 «О Порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», отчет об

исполнении контракта размещается заказчиком в единой системе в течении 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписание заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта или о приемке поставленных товаров и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В нарушение указанных норм должностное лицо ГБЦ «МФЦ РФ» ФИО1 не подготовила и не разместила в ЕИС отчеты о результатах отдельных этапов исполнения контрактов.

Доводы заказчика ГБУ «МФЦ РФ» о том, что график оплаты относится к порядку оплаты и не равнозначен этапности исполнения контракта, являются несостоятельными, поскольку в ходе исполнения указанных контрактов сотрудниками контрактной службы ГБУ «МФЦ РБ» готовились экспертные заключения по каждому факту оплаты.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП., нельзя признать правильным.

Условия исследованных контрактов предусматривают отдельные этапы оказания услуг с ежемесячным подписанием актов приема-передачи выполненных работ и оплатой результатов принятых работ. Исходя из направленности вышеуказанного федерального закона на открытое и целевое использование должностными лицами бюджетных средств, представляется, что законодатель, возлагая ту или иную обязанность на сотрудников контрактной службы преследовал цель постоянного отражения в общедоступной сети Интернет сведений о движении денежных средств для ведомственного и гражданского контроля и надзора. В связи с чем, обжалуемое решение районного суда от 18 мая 2015 года в части отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не основано на законе и на материалах дела, подлежит отмене.

Принимая во внимание характер допущенного ФИО1

правонарушения, отсутствие тяжких последствий и ущерба для

учреждения в котором она работает, отсутствие существенного

нарушения интересов общества и государства, привлечение к

административной ответственности впервые, признание фактических

обстоятельств дела, учитывая изменение законодательства, суд считает

возможным признать допущенное ФИО1 правонарушение

малозначительным, освободить ее от наказания, ограничившись

устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2015 года по жалобе ФИО1 и постановление председателя

Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов РБ ФИО2 от 16 марта 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.З ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Признать допущенное ФИО1 правонарушение малозначительным, от наказания освободить, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Судья:

О.М. Эрхетуева