ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 21-34/2022 (21-1320/2021)
г. Уфа 12 января 2022 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан КВВ на решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления (по снабжению ПКИ) отдела № 52 акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС по Нижегородской области) ШОЮ № 052/04/14.55-1683/2021 от 18 августа 2021 года заместитель начальника управления (по снабжению ПКИ) отдела № 52 акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 13-22).
Решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 120 – 122).
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным решением, прокурор г. Кумертау Республики Башкортостан КВВ подал в Верховный Суд Республики Башкортостан протест, просит отменить, ссылаясь на незаконность, постановление должностного лица – оставить без изменения (л.д. 174-178).
ФИО1, его защитник Мансурова Д.Л., должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, прокурор г. Кумертау в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения заместителя начальника управления (по снабжению ПКИ) отдела № 52 акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» ФИО1 к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что указанным должностным лицом исполнителя нарушены сроки выполнения работ по договору от 29 сентября 2020 года № №..., заключенным между АО «КумАПП» (исполнитель) с АО «Вертолеты России» (заказчик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Судьей районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение судьи мотивировано тем, что на момент проведения прокуратурой проверки и вынесения должностным лицом вышеуказанного постановления имелись сведения о переносе сроков исполнения обязательств по контракту № №... до 10 сентября 2021 года, что подтверждается «Спецификацией от 18 мая 2021 года выполненных работ № 2 по контракту №... от 29 сентября 2020 года», и письмом директора АО «КумАПП» ФНА в адрес прокуратуры от 30 апреля 2021 года, а также эти сроки были согласованы с заказчиком, с Министерством Обороны РФ и военным представителем.
Вместе с тем с законностью решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку выводы судьи не подтверждаются материалами дела.
Действительно, в материалах дела приобщено письмо директора АО «КумАПП» ФНА в адрес прокурора г. Кумертау от 30 апреля 2021 года, где в п. 5 указано, что по контракту №... от 29 сентября 2020 года заключенному между АО «КумАПП» и АО «Вертолеты России» на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту комплектующих изделий для вертолетов обязательства выполняются, и что учитывая вероятность неисполнения в срок обязательств по контракту, в связи с отсутствием материалов, покупных комплектующих изделий, ТФЦ, АО «КумАПП» прорабатывается с АО «Вертолеты России» вопрос о переносе срока исполнения обязательства по контракту, что для принятия АО «Вертолеты России» решения о переносе срока исполнения Контракта, АО «КумАПП» направлены мероприятия по закрытию обязательств по контракту. При этом какие-либо документы, подтверждающие указанные действия к письму приложены не были.
Более того, в соответствии со спецификацией выполненных работ к вышеуказанному договору (редакция 2) срок исполнения контракта по первому этапу по 20 позициям был установлен – 30 марта 2021 года, по итогам прокурорской проверки выявлено, что по 2 позициям нарушены сроки выполнения работ, а по 5 позициям не выполнены вообще, тогда как «Спецификация от 18 мая 2021 года выполненных работ № 2 по контракту №... 29 сентября 2020 года» на которую ссылается судья первой инстанции как доказательство невиновности привлекаемого лица, подписана сторонами -18 мая 2021 года, то есть за пределами установленного договором срока, и не может быть признана безусловным основанием для освобождения от ответственности.
Какие-либо дополнительные соглашения к Контракту в рамках государственного оборонного заказа, регламентирующие перенос сроков выполнения работ на более позднюю дату, на момент окончания первого этапа контракта, а именно до 30 марта 2021 года, подписаны не были, и не были представлены прокурору и должностному лицу.
При таких обстоятельствах, выводы судьи первой инстанции об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ являются не верными, в связи с чем решение вынесенное судьей первой инстанции признать законным нельзя, оно подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем, имеются основания направления материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что постановление должностным лицом УФАС по Нижегородской области вынесено 18 августа 2021 года в отсутствие ФИО1 Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 мотивировано наличием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).
Между тем, как следует из материалов дела, определением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 08 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению на 21 июня 2021 года (л.д. 46 – 48).
Определением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 21 июня 2021 года рассмотрение дела отложено на 20 июля 2021 года (л.д. 29-31).
Определением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 21 июля 2021 года рассмотрение дела отложено на 18 августа 2021 года в 10.00 час (л.д. 25-28).
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что указанное определение было направлено или вручено ФИО1
Следовательно, на момент рассмотрения дела 18 августа 2021 года сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела у должностного лица УФАС по Нижегородской области не имелось.
К материалам дела приобщено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие 20 июля 2021 года (л.д. 37). Иных ходатайств от ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется.
Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. При рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Нижегородской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Должностным лицом УФАС по Нижегородской области при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Судьей межрайонного суда допущенные должностным лицом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания и должной правовой оценки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, считаю необходимым постановление вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ШОЮ № 052/04/14.55-1683/2021 от 18 августа 2021 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.
При новом рассмотрении должностному УФАС по Нижегородской области, правомочному рассматривать дело, следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
жалобу прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан КВВ удовлетворить частично.
Постановление вр.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ШОЮ № 052/04/14.55-1683/2021 от 18 августа 2021 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника управления (по снабжению ПКИ) отдела №52 акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья межрайонного суда ФИО2
дело межрайонного суда № 12-194/2021