Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Каширский региональный оператор» по доверенности ФИО1 на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях» в отношении юридического лица - ООО «Каширский региональный оператор»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению консультанта территориального отдела <данные изъяты> ТУ <данные изъяты> старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты>ФИО2<данные изъяты> Э от <данные изъяты> юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью ООО «Каширский региональный оператор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «Каширский региональный оператор» без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением защитник ООО «Каширский региональный оператор» ФИО1 обратилась в Московский областной суд с жалобой, в которой полагает, что принятые по делу решения являются незаконными. В жалобе она проси т отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица, а также защитник Общества в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лица ФИО3 суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленного материала следует, что <данные изъяты> должностным лицом по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> на контейнерной площадке выявлено отсутствие бункера - накопителя для крупногабаритных отходов, а также на прилегающей территории к контейнерной площадке выявлено складирование крупногабаритных отходов, состоящих из частей мебели на площади 20 кв. метров, объемом 3 куб. метров. На территории <данные изъяты> осуществляет свою деятельность Каширский региональный оператор, который обязан на данной контейнерной площадке разместить бункер для накопления крупногабаритных отходов.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления <данные изъяты> должностным лицом постановления в отношении ООО «Каширский региональный оператор» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия - несоблюдение требований в области окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации и иного обезвреживания отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно выводов суда первой инстанции отсутствие бункера-накопителя для сбора крупногабаритных расходов на контейнерной площадке является нарушением требований к местам (площадкам) накопления крупногабаритных отходов, установленных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от <данные изъяты>.

Данные выводы суда не соответствуют Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1156 (в ред. Постановлений Правительства РФ от <данные изъяты> N 1094, от <данные изъяты> N 1572)

В соответствии с 12 пунктом Правил, вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 13 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно разъяснений в пункте 3 «Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, усиливающего требования к местам (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.Так, согласно п.13(1) Правил региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры. Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра".

(п. 13(1) введен Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1572).

Из разъяснений в пункте 3 «Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, усиливающего требования к местам (площадке) накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме этого, согласно имеющегося в материалах дела Реестра мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа <данные изъяты>, утвержденного постановлением администрации городского округа Луховицы по адресу: <данные изъяты> отсутствуют сведения о том, что на площадке должен находиться бункера-накопителя для сбора крупногабаритных расходов (л.д.23).

Однако данные обстоятельства не было предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и суд не дал им никакой оценки.

С учетом изложенного, выводы суда о виновности ООО «Каширский региональный оператор» является преждевременным.

Согласно требованиям, ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в тот числе: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление данных обстоятельств необходимо подтвердить соответствующими доказательствами, перечисленными в статье 26.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статье 26.11 Ко АП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд второй инстанции считает, что данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом.

Кроме этого в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако данные обстоятельства также не были учтены судом при принятии решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ ООО «Каширский региональный оператор» – подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Каширский региональный оператор – отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья В.В. Витрик