Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – федерального казенного учреждения «Исправительная колония - ... Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю» (далее - ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю),

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба начальника Учреждения без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, начальник ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об его отмене со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также отсутствие вины Учреждения во вменяемом правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-...ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по статье 8.1. КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Приказом Минприроды России от 28.02.2018г. № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ДМУ Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и ИП ДМУ Росприроднадзора, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Учреждение осуществляет эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду, код объекта - №, исправительная колония, III-я категория негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес>.

Учреждение расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:13:030204:454.

В ходе проверки утвержденная программа производственного экологического контроля объекта НВОС №, а также Отчет о выполнении программы ПЭК за ... год в Управление не представлены.

В силу п.5 ч.2 ст. 39 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Кроме того, проверкой установлено, что ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю осуществляет сброс неочищенных смешанных хозяйственно - бытовых и производственных сточных вод от объекта НВОС № в водный объект. При этом прибор учета сбрасываемых сточных вод в водный объект не установлен. Учет сбрасываемых в водный объект сточных вод не ведется.

Также установлено, что в нарушение требований пп.4, 5, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 21 «Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объеме забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», утвержденных приказом Минприроды России № 903 от 09.11.2020г., журналы учета водопотребления (водоотведения), качества сбрасываемых сточных вод, не ведутся.

Учреждение осуществляет выбросы загрязняющих вещества в атмосферный воздух на основании утвержденных нормативов допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №. Разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №. На объекте расположено пять стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: аккумуляторная, цех сварочных работ, склад угля, котельная, пекарня, дизель - генераторная.

Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов их веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти РФ, уполномоченными на осуществление регионального иного экологического контроля (надзора).

В соответствии с Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 17.11.2011г. № 899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам».

В нарушение ст. 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», приказа Минприроды России от 28.11.2019г. № 811 «Об утверждении Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ для объекта НВОС № не представлен.

В силу п. 1 ст. 73 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Вместе с тем, документы, подтверждающие прохождение начальником Учреждения обучения области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в ходе проверки не представлены.

По факту вышеуказанных нарушений ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса РФ

об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки ДМУ Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ДМУ Росприроднадзора о проведении плановой выездной проверки Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Исследовав по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждением приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Довод жалобы об отсутствии вины ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю во вменяемом правонарушении в силу того, что ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю является федеральным казенным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджетной системы РФ, оно не имеет возможности самостоятельно профинансировать мероприятия по восстановлению очистных сооружений, не является основанием для отмены решения судьи.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, характер совершенного административного правонарушения юридическим лицом связан с отсутствием разработанной программы производственного экологического контроля для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; отсутствием прибора учета сточных вод в водный объект; отсутствия журналов учета водоотведения, качества сбрасываемых сточных вод; отсутствием плана мероприятий по уменьшению выбросов веществ, загрязняющих атмосферу; отсутствием сведений о подготовке начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. То есть характер выявленных нарушений свидетельствует о возможности недопущения подобных нарушений, однако, юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю в пределах, установленных санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - ... Федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю» оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко