Судья Инкин В.В. дело № 21-1328/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 04 октября 2018 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Альфа Пенза» по доверенности ФИО1 на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 07 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № 533 от 20.06.2018 года о привлечении юридического лица ООО «Альфа Пенза» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № 533 от 20.06.2018 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (далее ООО «Альфа Пенза» или Общество») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.4.25 Закона Самарской области 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 07 августа 2018 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО «Альфа Пенза» - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Альфа Пенза» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит состоявшееся по делу решение судьи отменить.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.4.25 Закона N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние, как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
В силу п. 34.5 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (в редакции от 29.04.2016 N 540), утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, юридическое лицо вправе установить на объекте одну дополнительную вывеску в соответствии с настоящим пунктом. Дополнительная вывеска может быть размещена в соответствии с требованиями настоящих Правил в форме настенной конструкции или консольной конструкции на фасаде здания, сооружения, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной вывеске либо в форме крышной конструкции на крыше соответствующего здания, сооружения.
В соответствии с подп. 5 п. 34.6 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства вывески могут содержать зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки и знаки обслуживания. Указанные знаки могут быть размещены на вывеске только при наличии у юридического лица, индивидуального предпринимателя соответствующих прав, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно п. 34.8 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства вывески в форме настенных конструкций, предусмотренные п. 34.5 главы 16 настоящих Правил, размещаются над входом или окнами (витринами) помещений, указанных в абз. 3 п. 34.7 главы 16 настоящих Правил. Максимальный размер вывески в форме настенной конструкции, размещаемой юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем на фасаде зданий, сооружений (за исключением объектов культурного наследия), не должен превышать: 0,5 м (по высоте); 60% от длины фасада (внешних поверхностей объекта), соответствующей занимаемым данным юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) помещениям, но не более 10 м (по длине).В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 07.06.2018 года в 11 часов 00 минут ООО «Альфа Пенза» допустило неисполнение требований п.п.34.6,34.8,34.15 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства территории г.о. Самары, утвержденных постановлением Главы г.о. Самары от 10.06.2008 N 404, а именно: разместило дополнительную вывеску (Красное & Белое) с внешней подсветкой, полным перекрытием оконных проемов и частичным изменением фасада дома, расположенного по адресу: г.Самара, п. Красная Глинка, 1-й квартал, д.9, чем нарушило ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В то же время, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Решением Самарского областного суда от 04 июня 2018 года статья 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» признана недействующей со дня вступления решения в законную силу. Указанное решение апелляционной инстанцией Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.
Таким образом, с учетом либерализации законодательства, устанавливающего ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, а также положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нахожу состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 07 августа 2018 года и постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № 533 от 20.06.2018 года о привлечении юридического лица ООО «Альфа Пенза» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков