Гражданский кодекс часть 1

законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, председателя Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов К.Л.Е.,

защитников Нармании Е.Б., Буслаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов К.Л.Е. на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области Г.Д.В. от 19 февраля 2019 года Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов признана виновной в том, что 27 июля 2018 года в нарушение положений ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379, выдала Ф.А.П. разрешение на добычу охотничьих ресурсов – уток: крякву, чирка-свистунка, чирка-трескунка и гусей: белолобого и гуменника в период с 18 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года, то есть со сроком действия, выходящим за пределы срока сезона охоты, установленного п. 41.1.1 Правил охоты.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2019 года указанное постановление в части квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и назначенного наказания оставлено без изменения, жалоба председателя Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов К.Л.Е. - без удовлетворения. Описательно-мотивировочная часть постановления уточнена указанием: на странице 4 абзац второй читать как "Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов, руководителем которой является К.Л.Е., на основании охотхозяйственного соглашения от 7 февраля 2019 года, заключенного между упомянутой общественной организацией и Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области, осуществляет пользование охотничьими ресурсами на территории Ивановской области в границах, указанных в данном соглашении".

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, законный представитель Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - Организация) К.Л.Е., полагая постановление о назначении административного наказания и решение судьи городского суда незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судом в решении не дано оценки следующим обстоятельствам:

- при заполнении выданного Ф.А.П. разрешения на добычу птиц была допущена техническая ошибка при указании срока окончания охоты на водоплавающую дичь, поскольку указанное разрешение содержало запись о возможности охоты на глухаря, срок добычи которого заканчивается 31 декабря 2018 года. Данная техническая ошибка не повлекла реальной охоты вне разрешенного срока охоты и ущерба животному миру; взамен Ф.А.П. было выдано другое разрешение, в котором эта ошибка устранена; в путевке, выданной вместе с разрешением, срок охоты был указан правильно;

- Организации не вменено нарушения конкретных норм конкретных правил пользования объектами животного мира, не относящихся к Правилам охоты; протоколом об административном правонарушении вменено нарушение п. 41.1.1 Правил охоты, то есть фактически констатируется нарушение ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

- вменяемое нарушение Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП, поскольку данный Порядок не содержит норм, устанавливающих Правила пользования объектами животного мира;

- санкция ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудий добывания животных или без таковой, соответственно, применение таких орудий является одним из квалифицирующих признаков состава данного административного правонарушения. Однако по данному делу факт применения Организацией каких-либо орудий добывания не установлен, а поэтому объективная сторона (событие и состав) вменяемого правонарушения отсутствует. Пользование объектами животного мира с применением орудий добывания по указанному Департаментом в постановлении месту совершения правонарушения невозможно.

Явившимся в судебное заседание законному представителю юридического лица К.Л.Е., защитникам Нармании Е.Б., Буслаеву С.В. разъяснены их процессуальные права, предусмотренные соответственно ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании К.Л.Е. и защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представлены дополнения к жалобе, в которых со ссылкой на положения ст. 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" указывается, что вид пользования животным миром, нарушенный Организацией, не определен. Кроме того, отмечено, что получая разрешение на добычу животного с ошибкой в заполнении или при отсутствии в нем каких-то данных каждый охотник самостоятельно обязан выполнить правила охоты, невзирая на недостатки разрешения.

Допрошенный в качестве свидетеля главный советник Управления по охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области О.С.А. выразил несогласие с доводами жалобы и пояснил, что фактически в жалобе выражена позиция о наличии у Организации права не соблюдать нормы закона. Полагал, что действия Организации обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, что включает в себя и нормы, определяющие порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. При этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Заслушав участвующих лиц и проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы, действия Организации были обоснованно квалифицированы должностным лицом и судом по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно положениям Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользователи животным миром обязаны, в том числе, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (ст. 40). Охота является одним из видов пользования животным миром (ст. 34). Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (ст. 33).

Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 1 Закона об охоте охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое в силу п. 16 ст. 1 данного Закона является документом, удостоверяющим право на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из положений ч. 3 ст. 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об охоте и п. 3 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений) выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу (охотнику) в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (охотпользователем).

Согласно ст. 30 Закона об охоте и п. 16 Порядка оформления и выдачи разрешений в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, в числе прочего, указываются сроки охоты.

Частью 4 статьи 31 Закона об охоте предусмотрено, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Таким образом, из вышеуказанных положений Федерального закона № 209-ФЗ и Порядка оформления и выдачи разрешений следует, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, заключившие охотхозяйственное соглашение и осуществляющие выдачу разрешений на охоту, самостоятельно охотой по смыслу закона не занимаются, а выступают в качестве лица, оказывающего соответствующие услуги лицам, осуществляющим охоту, в связи с чем, их действия не подпадают под ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт того, что сроки охоты закреплены в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, не свидетельствует о наличии предусмотренных частями 1-2 ст. 8.37 КоАП РФ случаев, исключающих квалификацию содеянного Организацией по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Поскольку разрешение представляет собой документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, соответственно, правила, регламентирующие порядок его оформления и выдачи, являются составной частью правил пользования объектами животного мира, а поэтому Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов, как пользователь животного мира (охотпользователь), является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом наличие в санкции ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ дополнительного наказания в виде конфискации орудия добывания животных не свидетельствует о невозможности привлечения Организации к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Все обязательные признаки состава правонарушения (объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона) устанавливаются диспозицией соответствующей правовой нормы, и, как верно указано судьей городского суда, невозможность применения к Организации одного из видов административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может служить обстоятельством, указывающим на отсутствие состава данного правонарушения.

В соответствии с п. 41.1.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (с последующими изменениями), на территории Ивановской области предельные сроки охоты на водоплавающую дичь, к которой согласно п. 35.3 указанных Правил относятся утки и гуси, установлены в период с третьей субботы августа по 15 ноября.

Факт выдачи Ивановской областной общественной организацией охотников и рыболовов в рамках своих полномочий Ф.А.П. разрешения на добычу охотничьих ресурсов – уток: крякву, чирка-свистунка, чирка-трескунка и гусей: белолобого и гуменника в период с 18 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года, то есть со сроком действия, выходящим за пределы срока сезона охоты, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и по сути в жалобе не оспаривается.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили должную оценку в принятых по делу процессуальных актах, оснований не согласиться с которой не имеется. Каких-либо новых правовых аргументов, ставящих под сомнение наличие в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в поданной жалобе и дополнениях к ней не приведено. Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом административного органа и судьей городского суда обстоятельств основанием к отмене вынесенных по делу решений не является.

Вопреки доводам жалобы, допущенное Организацией нарушение требований вышеприведенных правовых норм, фактически влекущее допуск Ф.А.П. к добыче указанных охотничьих ресурсов за пределами установленного для этого срока, не может расцениваться как ошибка технического характера.

Отсутствие общественно-опасных последствий рассматриваемого правонарушения, состав которого является формальным, равно как и устранение допущенного нарушения после выявления факта его совершения, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области охраны природопользования, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Организации назначен самый мягкий вид административного наказания, предусмотренный КоАП РФ. Установленные ст. 30.7 КоАП РФ основания для его пересмотра отсутствуют.

Вместе с тем, из решения судьи городского суда подлежит исключению указание на уточнение описательно-мотивировочной части постановления первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 19 февраля 2019 года, поскольку заключение Организацией охотхозяйственного соглашения от 07 февраля 2019 года, то есть после совершения 27 июля 2018 года инкриминированного правонарушения, правового значения не имеет. При этом действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется не только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, но и на лиц, указанных в ч. 1 ст. 71 Закона об охоте, имеющих долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2019 года изменить, исключив указание на уточнение описательно-мотивировочной части постановления первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от 19 февраля 2019 года.

В остальной части решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу председателя Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов К.Л.Е. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова