Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 февраля 2013 года по жалобе ФИО1 на постановление № 4-2728-12-ППС/2125/29/2 от 21 января 2013 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении президента Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный Центр Юпитер» ФИО1,

установил:

постановлением № 4-2728-12-ППС/2125/29/2 от 21 января 2013 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 президент Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный Центр Юпитер» ФИО1 (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 февраля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в областной суд жалобу, в которой просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку ФИО1 о начале и сроках проведения выездной внеплановой проверки извещен не был.

Указывает на повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушения трудового законодательства, аналогичные выявленным в ходе документарной проверки в сентябре 2012 года.

Автор жалобы также указывает на отсутствие у Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный Центр Юпитер» с ним трудового договора, в связи с чем ФИО1 осуществляет деятельность на общественных началах.

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела заявлений не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу без их участия.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 66 ТК РФ предусматривает, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Пункт 6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 342н, возлагает на работодателя обязанность по обеспечению проведения аттестации, которую проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.

В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, предусматривает, что ве принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом) (п. 2.1.2.). Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (2.1.3). Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации) (п. 2.3.1).

Как следует из материалов дела, с 13 декабря по 19 декабря 2012 года прокуратурой Октябрьского района города Саратова совместно с Государственной инспекцией труда в Саратовской области по заявлению ФИО6 проведена выездная внеплановая проверка соблюдения Саратовской областной региональной общественной организацией «Правозащитный Центр Юпитер» (далее - СОРОО «ПЦ Юпитер») трудового законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения СОРОО «ПЦ Юпитер» вышеуказанных нормативных актов, а именно: не велись приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладышей в нее, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; не выполнена обязанность по проведению аттестации рабочих мест; руководителем организации не пройдены специальное обучение и проверка знаний по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу, а также обязанность по проведению вводного и первичного инструктажа по охране труда для работников.

Обязанности президента СОРОО «ПЦ Юпитер» выполняет ФИО1 на основании приказа № 1 от 30 августа 2010 года, который в соответствии с Уставом организации действует от ее имени без доверенности, руководит деятельностью организации, представляет организацию в органах государственной власти и органах местного самоуправления, учреждениях и иных организациях и общественных объяснениях.

При таких обстоятельствах судья и должностное лицо пришли к правильному выводу о наличии в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона №2202-1 о 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Исходя из материалов дела, следует, что проверка СОРОО «ПЦ Юпитер» проведена прокуратурой Октябрьского района города Саратова, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2012 года. К участию в проведении проверки в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве специалиста привлечен представитель Государственной инспекции труда по Саратовской области.

Ссылка в жалобе ФИО1 на нарушения в ходе проведения внеплановой выездной проверки положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельна. В силу подп. 3 п. 3 ст. 1 данного Федерального закона (в редакции от 12 ноября 2012 года) его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Довод жалобы ФИО3 о привлечении его ранее к административной ответственности за те же нарушения трудового законодательства не обоснован, поскольку при проведении прокуратурой проверки в июле 2012 года, по результатам которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выявлены иные нарушения трудового законодательства. Таким образом указанные обстоятельства не свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение дважды.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу президента Саратовской областной региональной общественной организации «Правозащитный Центр Юпитер» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина