Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Пискунова В.К. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО ЧОО «Ирбис», ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

установила:

Постановлением прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска от 28 сентября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО ЧОО «Ирбис» ФИО3 Постановление направлено для рассмотрения в отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г.Хабаровску.

Постановлением начальника УМВД России по г.Хабаровску ФИО1№ от 23 октября 2015 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что, являясь <данные изъяты>, лицом, ответственным за <данные изъяты> ООО ЧОО «Ирбис», нарушил правила учета оружия и патронов к нему, а именно в ходе проведения проверки установлено, что в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов к нему отсутствуют записи об изменении количества патронов и о закреплении оружия за конкретными сотрудниками организации. Последняя запись об изменении количества патронов внесена 18 сентября 2013 года, вместе с тем, согласно имеющемуся акту списания патронов 31 октября 2014 года на тренировочных стрельбах списано <данные изъяты>. Наряду с этим в указанной книге отсутствуют записи о закреплении охранников ООО ЧОО «Ирбис» за служебным оружием (последняя запись сделана 25 декабря 2012 года), вместе с тем только в 2015 году за сотрудниками фактически закреплено <данные изъяты> единицы служебного оружия. Кроме того, в организации с 15 января 2014 года не ведется список закрепления оружия. Таким образом, последний нарушил абз.6 ст.22 ФЗ от 01 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 51, 53 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», п.133 подпункт «А», п.127 подпункт «Е», п.141 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства от 21 июля 1998 года № 814».

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО3 – Пискунов В.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что правила учета оружия и патронов к нему ФИО3 не нарушал; приказом № 288 не установлен срок, в течение которого запись о списании патронов или о новых сотрудниках должна быть внесена в книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов; в случае исполнения сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы своих обязанностей по разъяснению порядка ведения книги или утверждения ее образца ранее, до вынесения постановления, ООО «Ирбис» и ФИО3 имели бы возможность надлежащим образом ее заполнить; ответственным за учет оружия, патронов и специальных средств в ООО ЧОО «Ирбис» был назначен ФИО2, на ФИО3 данная обязанность до 2015 года не возлагалась. Кроме того, судом не был рассмотрен вопрос об освобождении ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО3, его защитник Пискунов В.К., должностное лицо УМВД ФИО1, вынесший постановление, прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчук К.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников Куриленко М.Н., Воронину Е.А., представителей административного органа ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст.20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения ФИО3 правил учета оружия и патронов к нему подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.77-80), актом списания патронов (л.д.83-84), приказом от 10 июля 2012 года о назначении лиц ответственных за сохранность оружия, патронов, специальных средств, и возложении обязанностей по выдаче оружия на оперативных дежурных ООО ЧОО «Ирбис» (л.д.87), объяснением ФИО3 (л.д.95), списком закрепления оружия и патронов ООО ЧОО «Ирбис» от 15 января 2014 года (л.д.97-99), актом осмотра книги номерного учета персонального закрепления оружия и патронов (л.д.101), приказом от 12 января 2015 года о назначении лиц, ответственных за учет, сохранность оружия, патронов, специальных средств и возложении обязанностей по приему и выдаче оружия (л.д.118).

Довод жалобы о том, что приказом № 288 не установлен срок, в течение которого запись о списании патронов или о новых сотрудниках должна быть внесена в книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, отклоняется как противоречащий положениям приказа № 288 о текущем учете.

Утверждение в жалобе о том, что в случае исполнения сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы своих обязанностей по разъяснению порядка ведения книги или утверждения ее образца ранее, до вынесения постановления, ООО «Ирбис» и ФИО3 имели бы возможность надлежащим образом ее заполнить, не влечет отмену постановления и судебного решения, поскольку не исключает вину ФИО3 в инкриминируемом правонарушении. То обстоятельство, что ФИО3 лишь с 12 января 2015 года назначен ответственным за учет и сохранность оружия и патронов, не опровергает того, что на момент проверки не велся список закрепления оружия.

Ведение книги учета с 16 ноября 2015 года свидетельствует о том, что у ФИО3 имелась возможность для соблюдения правил учета оружия и патронов к нему.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, размер штрафа является минимальным.

Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО ЧОО «Ирбис», ФИО3 оставить без изменения, а жалобу его защитника Пискунова В.К. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух