Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г.о.Самара «Инженерные системы» ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 01.06.2020 г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7№ от 24.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МП г.о.Самара «Инженерные системы»

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от 24.03.2020 г. юридическое лицо – МП г.о.Самара «Инженерные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 01.06.2020 г. постановление должностного лица от 24.03.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор МП г.о.Самара «Инженерные системы» ФИО1 указывает на нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется не территорию г.Самары, на которой произошло правонарушение; Положение о Центральном МУГАДН, утвержденное Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 г., на дату совершения административного правонарушения являлось недействующим; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО3 – представителя МП г.о.Самара «Инженерные системы» по доверенности в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для владельца (собственника) за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей «Платон» информации об оплате за пройденный путь.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 г. в 11 часов 14 минут 25 минут на 12 км 474 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 224 «Самара-Оренбург» Самарская область юридическое лицо - МП г.о. Самара «Инженерные системы» - собственник транспортного средства марки КАМАЗ – 65115-32 САМОСВАЛЫ, государственный регистрационный знак №, ранее привлеченное к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" повторно допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Совершенное МП Инженерные системы правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 17.01.2021 года.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется не территорию г.Самары, на которой произошло правонарушение и Положение о Центральном МУГАДН, утвержденное Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 года, на дату совершения юридическим лицом административного правонарушения являлось недействующим, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.п. 9.5.,9.8. названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017года N ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Положение).

Согласно данному Положению Центральное МУГАДН являлось территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области и Тверской области (п.1) и наделено полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п. 6.5.6.); производству по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом (п.6.5.11.).

Согласно пункту 6.5.17 Положения, после внесения изменений Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ВБ-899фс от 11.10.2018, данное Управление осуществляло контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении плат в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

С учетом наличия данных полномочий, должностные лица Центрального МУГАДН вправе привлекать к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6.5.17 Положения, после внесения изменений Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N ВБ-1103фс от 05.12.2018, данные полномочия Центрального МУГАДН детализированы указанием на возможность фиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с 05 декабря 2018 года полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, распространены на всю территорию Российской Федерации.

Приказом Ространснадзора N ВБ-1221фс от 24.12.2019 утверждено новое Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Положение, утвержденное Приказом Ространснадзора N ВБ-546фс от 27.06.2017 (с последующими изменениями) утратило силу.

Согласно п. 1 данного Положения Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

Согласно п.6.5.17 Положения, утвержденного Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс, Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс нового Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и изложение п. 6.5.17 в вышеуказанной редакции не свидетельствует об отсутствии на 17.03.2020 г. у должностного лица Центрального МУГАДН полномочий по вынесению оспариваемого постановления.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, учитывая, что юрисдикция Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на момент совершения юридическим лицом административного правонарушения - 17.03.2020 года распространялась на всю территорию Российской Федерации, а место совершения административного правонарушения - 12 км 474 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 224 «Самара-Оренбург» Самарская область относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Самары, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при вынесении постановления № от 24.03.2020 г. в отношении юридическое лицо – МП г.о.Самара «Инженерные системы» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление должностного лица порядок, предусмотренный нормами законодательства об административных правонарушениях, для рассмотрения данной категории дел соблюден и территориальная подведомственность рассмотрения дела не нарушена.

Указание судьей районного суда в вынесенном решении на п. 6.5.17 Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.12.2018 N ВБ-1103фс вместо п.6.5.17 Положения, утвержденного приказом Ространснадзора от 24.12.2019 N ВБ-1221фс является технической опиской, и при таких обстоятельствах отсутствует существенное нарушение, которое влечет безусловное основание для отмены решения судьи.

Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные Куйбышевским районным судом г.Самары и Самарским областным судом по аналогичной категории дел, не может быть принята во внимание, поскольку данные судебные акты вынесены по обстоятельствам, имевшим место до 05 декабря 2018 года, то есть того момента как полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами стали распространяться на территорию Российской Федерации.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения МП г.о. Самара «Инженерные системы» к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от 24.03.2020г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 01.06.2020 г. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях МП г.о. Самара «Инженерные системы» повторность административного правонарушения необходимо установить, что постановление, которым юридическое лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 17.03.2020 г. вступило в законную силу.

Квалифицируя действия МП г.о. Самара «Инженерные системы» по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо в вынесенном постановлении сослалось на то, что ранее постановлением № (дата не указана) МП г.о. «Инженерные системы» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.

На запрос судьи Самарского областного суда от 26.06.2020 г. врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 03.08.2020 г. представлена информация, согласно которой постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении МП г.о.Самара «Инженерные системы» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесено 11.03.2020 г., получено лицом, привлеченным к административной ответственности 18.03.2020 г., и вступило в законную силу 31.03.2020 г.

Поскольку при вынесении должностным лицом 24.03.2020 г. в отношении МП г.о.Самара «Инженерные системы» постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ доказательств вступления в законную силу постановления от 11.03.2020 г., которым собственник транспортного средства был подвергнут наказанию за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имелось, действия указанного лица ошибочно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, вынесенное по жалобе на это постановление, выносится решение об изменении постановления и решения если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и решение.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от 24.03.2020 г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 01.06.2020 года, вынесенные в отношении МП г.о. Самара «Инженерные системы», подлежат изменению путем переквалификации действий МП г.о. Самара «Инженерные системы» с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначением административного наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора МП г.о.Самара «Инженерные системы» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2№ от 24.03.2020 г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 01.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МП г.о.Самара «Инженерные системы» изменить.

Переквалифицировать действия юридического лица - МП г.о.Самара «Инженерные системы» с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей

В остальной части вынесенные по делу постановление должностного лица и решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров