Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кудрявцевой О.Н., на основании доверенности действующей в интересах ООО «КАРТАЛ», на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ»,

заслушав пояснения защитника Кудрявцевой О.Н. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста ТО <данные изъяты> ТУ Госадмтенадзора Московской области –государственного административно-технического инспектора Московской области от 31 января 2017 года

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАРТАЛ», юридический адрес: 143900, <...>, фактический адрес: <данные изъяты>,

признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением городского суда, защитник Кудрявцева О.Н. его обжаловала, просила отменить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, при этом считала, что Обществу должно быть назначено наказание в виде предупреждения по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ как микропредприятию, а также то, что совершенное Обществом правонарушение малозначительно и необходимо применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Одновременно указывала, что дело возбуждено и постановление вынесено должностным лицом ненадлежащего органа, поскольку считает, что данный вопрос находится в компетенции Жилищной инспекции.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника.

В соответствии с 1 статьи 15 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2-14-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», площадки для установки мусоросборников (контейнерные площадки) размещают на удалении от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, мест отдыха на расстояние не менее чем 20 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта. При обособленном размещении площадки (вдали от проездов) предусматривается возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнеров и наличия разворотных площадок (12 x 12 м). Размещение площадок проектируется вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки располагают в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений).

Контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке (часть 7 статьи 15).

Частью 1 статьи 30 регламентировано, что строительство и установка элементов монументально-декоративного оформления, устройств для оформления мобильного и вертикального озеленения, мебели, коммунально-бытового и технического оборудования на территории муниципальных образований в местах общественного пользования производится по согласованию с органами местного самоуправления.

Часть 3 статьи 59 названного закона определяет, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются органами местного самоуправления по заявкам жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным в установленном порядке.

Частью 1 статьи 6.16 КМО об АП установлена ответственность за самовольное размещение и (или) использование средств размещения информации, контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 15 минут контролирующим органом было обнаружено, что на придомовой территории многоквартирного жилого <данные изъяты> по <данные изъяты> около пешеходного тротуара у входов в подъезды выявлено размещение мусорного контейнера при отсутствии разрешительных документов на право установки, что является нарушением требований ч.1 и 7 ст.15, ч.1 ст.30, ч.3 ст.59 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2-14-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Поданному факту составлен протокол об административном правонарушении и Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.6.16 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Как правомерно указал городской суд, вина Общества в полном объеме подтверждается матералами дела, в том числе, актом осмотра территории с фототаблицей, копиями свидетельств о государственной регистрации юридическоголица и постановки его на налоговый учет, копией Устава Общества, объяснением соьрудника Общества ФИО1. Тот факт, что именно данной компанией обслуживается <данные изъяты> Обществом не оспаривается.

Представленные доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в инкриминированном деянии, в связи с чем, довод жалобы защитника об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения отклоняются.

Версию о том, что контейнеры были извлечены из камер мусоросборников на улицу с целью вывоза мусора суд второй инстанции находит несостоятельной, поскольку специализированный транспорт и рабочие, занимающиеся вывозом мусора на месте отсутствовали, наличие вокруг контейнера навала из мусорных пакетов и рассыпавшегося мусора указывают на достаточно длительное нахождение контейнера в указанном месте.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Наказание назначено Обществу по общим правилам его назначения в рамках санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что Общество является микропредприятием и наказание следовало назначить по правилам ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, соответствующими документами не подтверждены.

Оснований для признания правнонарушения малозначительным не установлено.

Довод о том, что Госадмтехнадзор был не вправе возбуждать и рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку контейнеры располагаются на земельном участке – общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, подлежит отклонению.

В соответствии с законом Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ (ред. от 24.06.2016) "О государственном административно-техническом надзоре на территории Московской области", государственный административно-технический надзор на территории Московской области - это деятельность по контролю за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, настоящим Законом, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ.

Основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Статьей 4 названного закона определено, что государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты (с учетом положений части 3 настоящей статьи), в том числе, подъездные пути и дороги, улицы; внутриквартальные и внутридворовые территории;элементы объектов (фасады, ограждения, окна, двери, ворота и другие) и объекты малых архитектурных форм (скамейки, качели и другие).

Частью 3 названной статьи регламентировано, что положения настоящей статьи не применяются в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из дела, мусорные контейнеры были установлены на внутридворовой территории в непосредственной близости от пешеходного тротуара у входа в подъезды.

Внутридворовая территория является предметом контроля Госадмтехнадзора.

Сведений о том, что земельный участок, на котором располагался мусорный контейнер сформирован надлежащим образом, поставлен на кадастровый учет и является общим имуществом собственников жилых помещений, в дело не представлено, в связи с чем, довод защиты о том, что данная территория подконтрольна Жилищной инспекции и только она вправе возбуждать дело об административном правонарушении, отклоняется, как не нашедший объективного подтверждения.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным оснванием к отмене судебного решения, судом второй инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко