Гражданский кодекс часть 1

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 №АГЗ-98/17 от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» ФИО2 ФИО8 оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) ФИО3 №АГЗ-98/17 от 02 мая 2017 года член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в размере 23 920,00 рублей, за нарушение ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившиеся в отклонении заявки ООО «Снабком» на участие в запросе котировок по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 27 июня 2017 года по жалобе ФИО2 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО2 предлагает решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года отменить, указывая, что неопределенность норм Закона о контрактной системе, содержащих положения, вводящие в заблуждение субъектов отношений, привело к решению членов Единой комиссии об отказе в допуске к участию в запросе котировок одному из участников.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления УФАС по РБ ФИО1, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года заказчиком в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «... опубликован запрос котировок №№... «Закупка медицинского оборудования (концентратор кислорода)» начальная (максимальная) цена контракта ...00 рублей.

28 марта 2017 года согласно Протоколу №17 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28 марта 2017 года №П1, заявка Заявителя ООО «Снабком» была признана не соответствующей, в связи с тем, что заявка «не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: в заявке участника отсутствуют сведения об ИНН членов коллегиального исполнительного органа». В допуске ООО «Снабком» к участию в запросе котировок в соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе отказано.

Вместе с тем комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в заявке ООО «Снабком» указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): ...

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.Указание данных сведений предусмотрено формой котировочной заявки (приложение №3 к запросу котировок).

В соответствии с ч. 7 ст. 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28 марта 2017 года на заседании комиссии присутствовали 4 члена комиссии с правом голоса, секретарем которой является ФИО2

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица УФАС по РБ и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения является правильным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах.

Судья районного суда не усмотрел оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, не имеется таких оснований и по результатам рассмотрения поданной жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При этом допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с исполнением контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2017 года и постановление о назначении наказания от 02 мая 2017 года вынесены с участием ФИО2

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием ФИО2

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская детская клиническая больница» ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Курамшина А.Р.

дело № 33А-21-1339/2017