Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» ФИО2 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в адресФИО6№... от дата в отношении юридического лица – ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

у с т а н о в и л а :

постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в адресФИО6№...-№... от дата ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Судья Орджоникидзевского районного суда адрес РБ по жалобе директора ООО «...» ФИО2 на постановление должностного лица принял вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в адресФИО6№...-№... от дата и с решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, директор ООО «...» ФИО2 подал жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить. В обоснование указывает на то, что принятые по делу постановления не соответствуют обстоятельствам дела и вынесены с нарушением процессуальных и материальных норм, а именно судом не было рассмотрено заявленное ходатайство об истребовании в Следственном отделе по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по РБ постановление следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела №..., имеющего значение для рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Защитники ООО «...» - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор труда в адресФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы обоснованными не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Ответственность, предусмотренная частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в РБ проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом с ФИО7, произошедшего дата в 16:00 час. на территории ООО «...» по адресу адрес.

По результатам проверки обстоятельств несчастного случая в отношении ООО «...» государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, согласно которому Обществом не обеспечена безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а именно: выполнение работ по замене стеклопакетов с приставной лестницы на высоте более 1.3 м производилось без применения предохранительного пояса, не разработана и не утверждена в установленном порядке технологическая документация с указанием мер по безопасному ведению производственного процесса с предусмотренными мерами, исключающими воздействие на работников опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями п.п.2.1, 2.1.2 ГОСТ дата-75 ССБТ «Процессы производственные. Общие требования безопасности», п.п. дата, дата, дата Строительные нормы и правила СНиП 12.-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п.п. 2.3.7, дата, дата, дата «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ-012-2000» утв. Постановлением Минтруда РФ от дата№....

Указанные обстоятельства и вина ООО «... подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: заключением госинспектора труда по несчастному случаю, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении №... от дата.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ООО «...» в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, так как Обществом не организовано производство работ, не разработана и не утверждена в установленном порядке технологическая документация с указанием мер по безопасному ведению производственного процесса. Исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, должностное лицо правомерно привлек данное юридическое лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал оценку имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об истребовании дополнительных материалов было судьей рассмотрено, запрос в отдел по адрес СУ СК РФ по РБ направлялся (л.д.168а).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «...» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1. ст.5.27.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда в адресФИО6№...-№... от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» ФИО2 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Мусин Э.Р.