Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление первого заместителя министра экономического развития Астраханской области от 27 ноября 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением первого заместителя министра экономического развития Астраханской области от 27 ноября 2015 года ФИО1, занимающая должность заведующей МБДОУ «<данные изъяты>», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указав на противоречие назначенного наказания нормам административного законодательства.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2016 года постановление первого заместителя министра экономического развития Астраханской области от 27 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. Просит учесть тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является заведующей муниципальным бюджетным учреждением, финансируемого исключительно за счет средств федерального и местного бюджетов.

Представитель министерства экономического развития Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальные органы, а также муниципальные казенные и бюджетные учреждения являются заказчиками.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.ru. Согласно части 11 данной статьи порядок подготовки и размещения в единой информационной системе указанного отчета определяется Правительством РФ.

Подпунктом «в» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года №1093, установлено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт №3 ЭА (ПР) (реестровый номер контракта №) на поставку молока и молочной продукции на сумму <данные изъяты> рублей. Соглашением о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт был расторгнут.

Согласно пункту 2 Соглашения оно вступает в силу с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заказчик должен был разместить на официальном сайте отчет об исполнении контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 9 статьи 94 Закона и пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года №1093, заказчик разместил отчет об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №3 ЭА (ПР) на поставку молока и молочной продукции ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1, являясь заведующей МБДОУ «<данные изъяты>», допустила нарушение Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что действиями заведующей МБДОУ не был причинен вред либо угроза причинения вреда личности, обществу, государству, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основаниями к отмене постановленных решений.

Вопреки доводам жалобы, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения ее, как заведующую МБДОУ «<данные изъяты>», поскольку субъектами административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление первого заместителя министра экономического развития Астраханской области от 27 ноября 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова