Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде административное дело по жалобе ООО «Шанс» на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 апреля 2017 года, вынесенное по жалобеООО «Шанс» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Ездаковой Е.Н. от 10 марта 2017 года №3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Шанс», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курской области Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Ездаковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Шанс» (далее также – Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12.04.2017 г. постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2017 г. №3 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Шанс» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, ООО «Шанс» ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Общества актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ как незаконных и просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Шанс» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области по доверенности ФИО3, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ст.59 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно ст.27 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии с п.6.1 раздела 6 Положения о памятнике природы регионального значения «Урочище «Крутой Лог», утвержденного постановлением Администрации Курской области от 21 августа 2014 года №533-па, на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение его сохранности: отвод земель под любые виды пользования; распашка территории; строительство дорог; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанных с функционированием памятника природы; мойка транспортных средств; замусоривание и захламление территории; сенокошение и заготовка корма для скота; прогон и выпас скота; разбивка туристических стоянок; разведение костров; проведение сплошных рубок; уничтожение или повреждение деревьев и кустарников; изменение видового состава растительности, выкапывание для пересадки видов местной флоры; сбор цветов, листьев, ягод и других частей растений, заготовка сока, нанесение любых иных повреждений растениям; деятельность, влекущая за собой изменение гидрологического режима, нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; применение ядохимикатов; уничтожение и повреждение плакатов, аншлагов и указателей; строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием памятника природы без государственной экологической экспертизы.

Как установлено судьей районного суда, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной уполномоченными сотрудниками Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области, установлено, что по договору аренды нежилых помещений от 18.03.2015г., заключенному с ИП ФИО1, ООО «Шанс» арендует нежилое помещение литер В для размещения автосалона и земельный участок с прилегающей территорией по адресу: <адрес>, часть которого с восточной, западной и южной сторон входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого памятником природы «Урочище «Крутой Лог».

31.01.2017 года в 14.30 час., 03.02.2017г. в 15.30 час. с западной стороны здания автоцентра на территории памятника природы регионального значения «Урочище Крутой Лог» под навесом находились автомобили, предназначенные для продажи; 31.01.2017 года в 14.30 час., 03.02.2017 года в 15.30 час. на площадке между навесом и зданием стояли автомобили, выставленные на продажу. Стоянка автомобилей осуществлялась на территории памятника природы.

Автомобили, выставленные на продажу, принадлежат ООО «Шанс» согласно представленной письменной информации от 20.02.2017. Въезд указанных автомобилей под навес и на площадку для стоянки возможен только с использованием памятника природы.

Во дворе автоцентра, с южной его стороны на территории памятника природы 03.02.2017 года в 15.30 стоял автомобиль УАЗ. Рядом с автомобилем зафиксированы следы от колес, что подтверждает движение автомашин по территории памятника природы, установлен контейнер для сбора ТКО.

По имеющейся в департаменте экологической безопасности и природопользования Курской области информации, ООО «Шанс» представило отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2016 год, что подтверждает ведение Обществом хозяйственной деятельности и использование контейнера для сбора ТКО.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.03.2017г. №3, протоколе об административном правонарушении от 03.03.2017г. №3 и послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Шанс» при осуществлении хозяйственной деятельности осуществляет движение и стоянку транспортных средств на территории памятника природы регионального значения «Урочище «Крутой лог», чем нарушило положения ст.59 «Правовой режим охраны природных объектов» Федерального закона от 10.01.2002г. №7 ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.27 «Режим особой охраны территорий памятников природы» Федерального закона от 14.03.1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных условиях»; п.6.1 раздела 6 «Режим особой охраны и порядок пользования особо охраняемой природной территории» Положения о памятнике природы регионального значения «Урочище «Крутой Лог», утвержденного постановлением Администрации Курской области от 21.08.2014г. №533-па, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Шанс» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах судья районного суда пришла к правильному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года вынесено государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области ФИО4 в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях юридического лица - ООО «Шанс» состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 8.39 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 Кодекса).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы ООО «Шанс» о ненадлежащем уведомлении законного представителя Общества о проведении проверки, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области приводились в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Доводы жалобы о подведомственности дела арбитражному суду не могут быть приняты во внимание, как ошибочные, поскольку объективная сторона административного правонарушения, совершенного ООО «Шанс» выражается в действиях, направленных на нарушение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем жалоба на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции (п.33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы о том, что ООО «Шанс» использует нежилое здание автосалона с коридором для выезда и прилегающей территорией, необходимой для обслуживания здания, на праве аренды, никаких строительных работ после ввода объекта в эксплуатацию Общество не производило, не влияют на законность вывода о вине ООО «Шанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, так как режим особой охраны памятников природы обязаны обеспечивать не только собственники, но и иные владельцы и пользователи земельных участков.

Нельзя признать обоснованными доводы представителя ООО «Шанс» ФИО2 в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящей жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств в целях применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. При рассмотрении административного дела в районном суде, в жалобе на решение судьи районного суда ООО «Шанс» не ссылалось на неудовлетворительное финансовое положение Общества и наличие оснований для применения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы судьи районного суда, а также указывающих на нарушение судом норм материального права или о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба ООО «Шанс» не содержит.

При таких обстоятельствах решение и постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Шанс» - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда ФИО5