Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Клачка В.В. на решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 17 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН) от 12 марта 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Куньинского районного суда от 17 июля 2015 года оспариваемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Псковский областной суд защитник ФИО1- Клачок В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления должностного лица ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Клачок В.В., подержавших доводы жалобы, представителей УГАДН по Псковской области ФИО2 и ФИО3, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения и постановления должностного лица не нахожу.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. Выдача указанных специальных разрешений осуществляется в порядке, установленном пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 1 вышеприведённого Федерального закона под специальным разрешением понимается разовое или многократное разрешение на проезд конкретного тяжеловесного транспортного средства, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, и (или) крупногабаритного транспортного средства либо конкретного транспортного средства с опасным грузом по территории государства. Такое разрешение может быть дополнительным к российскому разрешению, если это предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) на стационарном пункте СКП-2 в п. Кунья Псковской области государственным инспектором УГАДН по Псковской области был проведен транспортный контроль принадлежащей ООО «Д.» (<данные изъяты>) автомашины «В.» рег. (****) под управлением водителя ФИО1, представившего разрешение (****) на одну двустороннюю международную перевозку грузов, осуществляемую отдельным автомобильным транспортным средством из Л. в Р. и обратно.

В результате проведенного контроля установлено, что грузоотправителем является фирма <данные изъяты>, грузополучателем - фирма ООО <данные изъяты>. Согласно предъявленному водителем разрешению Ф. является квотируемой страной.

В соответствии с инвойсом <данные изъяты> от (дд.мм.гг.) поставщиком товара в порт г. Р. является Ф. в рамках договора поставки от (дд.мм.гг.)(****).

Согласно CMR (****) от (дд.мм.гг.) отправитель груза <данные изъяты>. По утверждению водителя ФИО1 погрузка контейнера с товаром осуществлялась (дд.мм.гг.) в порту г. Р. (Л.). В качестве агента отправителя на территории Л., согласно графе (****) CMR(****), указана VIA «T.» (Л.).

Письмом от 07.02.2008 №09-428 Министерство транспорта РФ довело до Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь условия применения разрешений для перевозки грузов в/из третьих стран. В частности, для Беларуси, исходя из интересов российских перевозчиков, а также с учетом соответствующей позиции третьих стран, обязательным условием применения российского разрешения соответствующей категории является ограничение на использование данного разрешения в отношении страны, указанной в нем (квотируемая страна). Ограничение распространяется не только на перевозку груза в Россию при загрузке в квотируемой стране, но и на перевозки из любой неквотируемой страны, если грузоотправитель находится в квотируемой стране, либо при доставке груза, страна происхождения которой является квотируемой. Аналогичные требования предъявляются и при вывозе грузов из России.

Таким образом, международная автомобильная перевозка груза на транспортном средстве «В.» рег.(****), принадлежащей ООО <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, фактически осуществлялась с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с оформленной транспортной накладной, подписанной не отправителем груза, а фирмой «Т.» (Л.).

С учетом изложенного, осуществление международной перевозки транспортным средством «В.» с грузом, следующим с территории третьей страны, не соответствует виду перевозки, в представленном водителем разрешении.

Отсутствие соответствующего разрешения на международную автомобильную перевозку груза, свидетельствует об уклонении перевозчика от выполнения требований Федерального закона 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от его получения.

Довод жалобы о том, что таможенным органом не было выявлено нарушений, был предметом исследования судьи Куньинского районного суда и по мотивам указанным в решении обоснованно отклонен.

Указание в жалобе на то, что существенным для разрешения данного дела является страна производитель товара, в данном случае В., нельзя признать состоятельным. В силу статьи 1 Федерального закона 24.07.1998 года № 127-ФЗ и положений статьи 6 Конвенции о договоре международной перевозки грузов 1956 года грузоотправитель и грузополучатель определяется на основании товаро - транспортной накладной и не зависит от места принятия груза и страны происхождения товара.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 24.07.1998 года № 127-ФЗ вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее - федеральный орган исполнительной власти в области транспорта), и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (п. 2).

В статье 3 Соглашения между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта Республики Беларусь об автомобильном сообщении (г. Москва, 20.07.1992) закреплено, что при выполнении перевозок на основании настоящего Соглашения перевозчики одной из Сторон, находясь на территории соответственно Российской Федерации и Республики Беларусь, обязаны соблюдать действующие там правила движения, законы и иные нормативы, относящиеся к автомобильному транспорту и автомобильным дорогам.

Поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что грузоотправителем является Ф., то вывод судьи о необходимости для данной перевозки соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки груза является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья Куньинского районного суда обоснованно признал оспариваемое заявителем постановление законным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куньинского районного суда Псковской области от 17 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Клачка В.В. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов