Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Косарева П.А., допущенного к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ОА «Иркут» Визовитина М.В. на постановление заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области И.Номер изъят от 5 августа 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Иркут» Визовитина М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области И.Номер изъят от 5 августа 2021 г. директор общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Иркут» (далее – ООО ОА «Иркут») Визовитин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2021 г., постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба директора ООО ОА «Иркут» Визовитина М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директора ООО ОА «Иркут» Визовитин М.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе, в частности указывает об отсутствии доказательств совершения им вменяемого правонарушения.

Директор ООО ОА «Иркут» Визовитин М.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

В судебном заседании защитник Косарев П.А. доводы жалобы поддержал, приводил доводы о незаконности и необоснованности вынесенных по делу актов.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъятЛРРНомер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Косарева П.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения в отношении директора ООО ОА «Иркут» Визовитина М.В. не выполнены.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1) содержит определение частной детективной и охранной деятельности, а также регламентирование указанной деятельности.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статья 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1).

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Порядок выдачи личной карточки охранника, утвержденный приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 июня 2019 г. №238, обязателен к исполнению. Нарушение требований установленных Приказом влечет за собой административную ответственность.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области от 5 августа 2021 г., на основании распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в период времени с Дата изъята до Дата изъята в отношении ООО ОА «Иркут» проведена проверка соблюдения юридическим лицом требований законодательства. По результатам проверки выявлены допущенные директором ООО ОА «Иркут» Визовитиным М.В. нарушения, а именно:

-осуществляя организационно-распорядительные функции, не проконтролировал прохождение охранниками медицинского осмотра на отсутствие медицинских противопоказаний прохождения своевременной периодической проверки,

-не проинформировал лицензирующий орган почтовым отправлением или иным способом, в срок не более 5 рабочих дней с даты прекращения трудового договора о дата прекращения трудового договора с приложением копии приказа с охранниками,

-не организовал размещение до входа на охраняемую территорию, сведения, информирующие персонал и посетителей о введении на объекте внутриобъектного пропускного режима.

Отставляя без изменения постановление заместителя начальника отдела ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области И.Номер изъят от 5 августа 2021 г., судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО ОА «Иркут» Визовитина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, соглашаясь с наличием в действиях директора ООО ОА «Иркут» Визовитина М.В. состава административного правонарушения, сослался на распоряжение о проведении плановой выездной проверки ООО ОА «Иркут» от Дата изъята (л.д.20-26); акт проверки от Дата изъята (л.д.27-29); возражения директора ООО ОА «ИРКУТ» Визовитина М.В. от Дата изъята и Дата изъята относительно акта проверки (л.д.31-32); договор Номер изъят на оказание охранных услуг от Дата изъята между ООО А «ИРКУТ» и ООО (данные изъяты) (л.д. 33-36); должностной инструкцией охранника объекта (данные изъяты) от Дата изъята (л.д.37-40); акты проверки объекта охраны от Дата изъята и Дата изъята (л.д. 41, 42); материалы фотофиксации (л.д. 43-45); удостоверение частного охранника Визовитина М(данные изъяты). (л.д.53-56); приказом о приеме (данные изъяты) М.В. на работу на должность директора ООО ОП «ИРКУТ» Номер изъят от Дата изъята (л.д. 59); приказ Номер изъят от Дата изъята о вступлении в должность директора (л.д. 60); свидетельство о постановке на налоговый учет ООО ОА «ИРКУТ» от Дата изъята (л.д. 61); выписку из ЕГРЮЛ на ООО ОА «ИРКУТ» от Дата изъята (л.д. 62-65).

Вместе с тем, исследованные судом доказательства не содержат сведений бесспорно подтверждающих вину должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрения дела, судья районного суда пришел к выводу, что должностное лицо - директор ООО ОА «Иркут» Визовитин М.В., являясь руководителем ООО OA «ИРКУТ», осуществляя организационно распорядительные функции, не проконтролировал прохождение охранниками медицинского осмотра на отсутствие медицинских противопоказаний прохождения своевременной периодической проверки, не проинформировал лицензирующий орган почтовым отправлением или иным способом, в срок не более 5 рабочих дней с даты прекращения трудового договора о дате прекращения трудового договора с приложением копии приказа с охранниками, не организовал размещение до входа на охраняемую территорию сведения, информирующие персонал и посетителей о введении на объекте внутриобъектового и пропускного режимов.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, в отношении каких именно охранников должностным лицом не осуществлен контроль прохождения медицинского осмотра на отсутствие медицинских противопоказаний прохождения своевременной периодической проверки, в частности сведения о наличии соответствующих сотрудников и отсутствие сведений о прохождении ими медицинского осмотра; об увольнении каких именно охранников директор не проинформировал лицензирующий орган почтовым отправлением или иным способом, в срок не более 5 рабочих дней с даты прекращения трудового договора о дате прекращения трудового договора с приложением копии приказа с охранниками; в чем именно выразилась не организация директором ООО ОА «Иркут» размещения до входа на охраняемую территорию сведения, информирующие персонал и посетителей о введении на объекте внутриобъектового и пропускного режимов.

Кроме того, при рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица в числе доказательств совершения директором ООО ОА «Иркут» Визовитиным М.В. вменяемого правонарушения не указан протокол об административном правонарушении Номер изъят от 30 июля 2021 г. Основания не включения указанного процессуального документа в перечень доказательств судьей районного суда не указаны. При этом, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении

Иных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, судьей районного суда оставлены без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства образующие объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Исследованные материалы не позволяет признать бесспорными выводы о наличии в действиях директора ООО ОА «Иркут» Визовитина М.В. состава вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вышеперечисленных требований материального законодательства на стадии подготовки жалобы к рассмотрению либо в процессе рассмотрения дела в судебном заседании судья не истребовал дополнительные доказательства, не опросил должностное лицо, проводившее проверку, относительно порядка проведения проверки и фактов выявленных им недостатков и способов фиксации нарушений, оставив без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену решения судьи районного суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2021 г., вынесенное в отношении директора ООО ОА «Иркут» Визовитина М.В., в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, подлежит отмене, а дело – возвращению в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Иные доводы, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора ООО ОА «Иркут» Визовитина М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Иркут» Визовитина М.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова