Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кочетковой О.В., действующей на основании доверенности в интересах АО «Тандер», на постановление консультанта территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора от и решение Клинского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. от г. -ОЗ « об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Акционерного общества «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением консультанта территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора от юридическое лицо – Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), юридический адрес:, ОГРН <***>, ИНН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6. от г. -ОЗ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Клинского городского суда от , указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Кочеткова О.В. их обжаловала, просила их отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав пояснения защитника Кочетковой О.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5).

Из материалов дела следует, что на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась ФИО1, представлявшая интересы Общества на основании доверенности.

Должностным лицом ФИО1 к участию в производстве по делу об административном правонарушении допущена не была. Как следует из постановления по делу, ФИО1 представлена ненадлежащая доверенность.

Вместе с тем каким критериям не соответствует доверенность представленная ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К материалам дела приобщена копия доверенности ФИО1, заверенная начальником территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора , согласно которой ФИО1 была уполномочена представлять интересы АО «Тандер» в органах государственного административно-технического надзора , с правом участия в составлении протоколов по делам об административных правонарушениях, с правом участия в рассмотрении дела об административных правонарушениях, с полномочиями по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов.

Вместе с тем, постановление по делу не содержит сведений какая именно доверенность была представлена ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах сделать безусловный вывод, что должностным лицом не нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, постановление консультанта территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора от подлежит отмене.

Поскольку при пересмотре данного постановления допущенное нарушение устранено не было, решение Клинского городского суда от также подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6. от г. -ОЗ « об административных правонарушениях» составляет 2 месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах постановление консультанта территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора от и решение Клинского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6. от г. -ОЗ « об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Акционерного общества «Тандер» подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление консультанта территориального отдела Главного управления государственного административно-технического надзора от и решение Клинского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. от г. -ОЗ « об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – Акционерного общества «Тандер» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Л. Белая