Гражданский кодекс часть 1

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 №18810002160007638688 от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 №18810002160007638688 от 06 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 06 июня 2017 года в 08.17 час. на ул.Мира, д.3 г.Баймак в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством Ваз 21101, гос.рег.знак №..., не пристегнутым ремнем безопасности.

Решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года по жалобе ФИО1 постановление должностного лица №18810002160007638688 от 06 июня 2017 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности. Судом было дано предпочтение показаниям инспектора ДПС, как должностному лицу, а не его доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 2.1.2 ПДД РФ основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судьей.

Судья районного суда, оценивая доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении наказания, подтверждены сотрудником полиции в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным материалам, для переоценки доказательств и сомнений в законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении наказания не имеется.

Являются несостоятельными утверждения заявителя о допущенных инспектором ДПС нарушениях при составлении административного материала.По общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пункта 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 N 185у, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был оставлен должностным лицом после того, как ФИО1 выразил несогласие с наличием события правонарушения и назначенным ему наказанием. Следовательно, протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отношении него после назначения оспариваемого им административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ доказательства являются допустимыми, и обоснованно приняты судьей первой инстанции во внимание.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности соблюден. Протокол об административном наказании и постановление о назначении наказания вынесены с участием ФИО1 Жалоба рассмотрена с участием ФИО1, должностного лица ОГИБДД ФИО2

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Байрамгулова Н.Н.

дело № 33А-21-1346/2017