Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вальшиной С.А. действующей в интересах ООО «Студия ремесел С. П.» на решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности «Студия ремесел С. П.»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственности «Студия ремесел С. П.» (далее ООО «Студия ремесел С. П.»), юридический адрес: 143405, <данные изъяты>, литер 1Б, ком. <данные изъяты>, ОГРН 1035004454715, ИНН 5024025645, КПП 502401001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица изменено, действия ООО «Студия ремесел С. П.» переквалифицированы с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Вальшина С.А. действующая в интересах ООО «Студия ремесел С. П.» их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Вальшиной С.А., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 16 часов 00 минут в ходе проведения осмотра лесного участка в квартале 22 выделе 2 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» установлено, что ООО «Студия ремесел С. П.» являясь арендатором лесного участка, на основании договора аренды <данные изъяты>С-05-08/12-07 от <данные изъяты>, расположенного вблизи <данные изъяты> в квартале 22 выделе 1, ч. 2, ч. 6 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» кадастровый <данные изъяты>, нарушило п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, а именно на арендованном лесном участке в квартале 22 выделе 2 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» арендатором допущено засорение территории лесного фонда отходами производства и потребления на площади 2м2 в объеме 0,5 м3, которые могут привести к возникновению и распространению лесного пожара. Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 15 апреля 2019 года № 167 «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима».

Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации должностным лицом органа административной юрисдикции действий ООО «Студия ремесел С. П.» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица судьей городского суда действия юридического лица переквалифицированы на ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии уполномоченным органом решений об особом противопожарном режиме либо о режиме чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Однако с решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> данным требованиям не соответствует. Изменяя постановление должностного лица и переквалифицируя действия юридического лица с ч. 3 на ч.1 ст.8.32 КоАП РФ судья городского суда сослался, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии уполномоченным органом решений об особом противопожарном режиме либо о режиме чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, судьей городского суда не принято во внимание, что на л.д. 151-152 находится постановление Губернатора Московской области от 15 апреля 2019 года № 167 «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима» из которого следует, что на территории Московской области установлен особый противопожарный режим с 01 мая 2019 года. При этом в решении не указаны обстоятельства, которые установлены судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, объективная сторона правонарушения не описана, законность постановления не проверена.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности «Студия ремесел С. П.», не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить все доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственности «Студия ремесел С. П.» отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.

Судья Е.Ю. Бирюкова