Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года № 12-328/2021,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России ФИО2 от 06.07.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года № 12-328/2021 постановление должностного лица от 06.07.2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом. Кроме того, заявителем не совершались действия препятствующие осмотру транспортного средства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть первая статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон № 16-ФЗ).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

К силам обеспечения транспортной безопасности относятся лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (п.7.2 ч.1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Пункт 1.2 ч.1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ предусматривает, что соблюдение транспортной безопасности это выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2014 № 1208 утверждены «Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных. плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры» (далее - Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц).

Пунктом б ст. 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц предусмотрено, что физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2021 года в 9 часов 18 минут ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при подъезде к стационарному инспекционно-досмотровому радиометрическому комплексу (СИДОК) <данные изъяты>, расположенному на участке автодороги <данные изъяты>, не отреагировал на требование регулировщика - сотрудника УВО Минтранса России, являющегося представителем сил обеспечения транспортной безопасности и не проехал на досмотр автомобиля, чем нарушил п. б ст. 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 года № 1208.

Постановлением заместителя начальника Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России ФИО2 от 06.07.2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2021 года; рапортами сотрудников УВО Минтранса России от 05.07.2021 года; объяснениями стрелков-регулировщиков ФГУП УВО Минтранса России ФИО4 и ФИО5; объяснениями ФИО3, указавшего на то, что не остановился, поскольку поздно отреагировал на жест регулировщика.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о чрезмерно высоком размере штрафа, является необоснованным, поскольку ФИО3 назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Поскольку жалоба ФИО3 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года № 12-328/2021 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года № 12-328/2021 - оставить без удовлетворения.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года № 12-328/2021 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>