Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу <данные изъяты> СППССК «Тахта» ФИО3 на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району от 01 сентября 2015 года и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Тахта»,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району ФИО1№ от 01 сентября 2015 года юридическое лицо – сельскохозяйственный производственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Тахта»_(далее юридическое лицо СППССК «Тахта») привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

<данные изъяты> СППССК «Тахта» ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическим лицом приняты все меры по соблюдению норм и правил Рыболовства РФ, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя СППССК «Тахта» ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Приходько И.В. и должностное лицо административного органа ФИО2, просивших постановление и решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.07.2015 г. в 10 час 00 мин на <адрес> СППССК «Тахта» на основании разрешения № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов осуществляет промышленное рыболовство <данные изъяты> и <данные изъяты> на рыбопромысловом участке №, <данные изъяты>. В ходе проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Нанайскому и Ульчскому районам Амурского территориального управления Росрыболовства выявлены нарушения п.29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21 октября 2013г. №385.

Факт совершения юридическим лицом СППССК «Тахта» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица СППССК «Тахта» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что за выявленные нарушения должны быть привлечены к административной ответственности конкретные должностные лица, несостоятелен, поскольку частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ ответственность юридических лиц установлена императивно.

Выявленные нарушения как раз и свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были предприняты все меры по недопущению нарушений законодательства.

При этом указание в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда на время совершения правонарушения – 08.09.2015 г. считаю технической ошибкой, поскольку из материалов дела однозначно следует, что правонарушение выявлено 08.07.2015 г., постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит правильную дату – 08.07.2015 г.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено привлекаемому к ответственности лицу в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, соразмерно характеру совершенного им административного правонарушения, и является справедливым.

Поводы для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Ульчскому району от 01 сентября 2015 года и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Тахта» оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> СППССК «Тахта» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский