Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Сидоровой А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «ДВ-Союз» ФИО2,

установила:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО1 № от 05 сентября 2014 года <данные изъяты> ООО «ДВ-Союз» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей за нарушение 09 июля 2014 года правил содержания и ремонта жилого дома <адрес>, выразившееся в затоплении отдельных отсеков подвального помещения дома и отсутствии теплоизоляции на трубопроводах отопления.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО2 – Сидорова А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что вода в некоторых отсеках подвала осталась после откачки ее насосом, так как 09 июля 2014 года по данному дому отрабатывалась аварийная заявка; в ходе подготовки дома к отопительному сезону частично производилась замена труб отопления, чем и вызвано временное отсутствие теплоизоляции; шум от работы элеваторного узла в подвале не замерен измерительными приборами.

ФИО2, его защитник Сидорова А.А., должностное лицо ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ланихину Е.Г., представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: жалобой граждан от 23 июня 2014 года (л.д.31), актом проверки от 09 июля 2014 года (л.д.23), договором управления (л.д.24,25), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 августа 2014 года.

Довод о том, что вода в некоторых отсеках подвала осталась после откачки ее насосом, так как 09 июля 2014 года по данному дому отрабатывалась аварийная заявка, был проверен судьей районного суда и обоснованно не признан обстоятельством, исключающим административную ответственность ФИО2, поскольку факты неоднократных затоплений подвальных помещений как канализационными стоками 07 июля 2014 года, так и горячей водой 09 июля 2014 года свидетельствуют о нарушении правил содержания и ремонта жилого дома.

Довод жалобы о том, что в летний период в ходе подготовки дома к отопительному сезону частично производилась замена труб отопления, чем и вызвано временное отсутствие теплоизоляции, также не исключает административную ответственность, так как правила и нормы технической эксплуатации предусматривают соблюдение тепловой изоляции внутридомовой системы отопления вне зависимости от времени года и не содержат исключений.

Ссылка в жалобе на то, что шум от работы элеваторного узла в подвале не замерен измерительными приборами, не влечет отмену постановления, поскольку за данное нарушение производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, о чем указано в резолютивной части постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Поводы для отмены постановления и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «ДВ-Союз» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника Сидоровой А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух