Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев в городе Кургане 2 марта 2016 года жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области Земирова В.Ф. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области Земирова В.Ф. № от 15 сентября 2015 года начальник Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Кургане (далее – Отдел ГФС России в г. Кургане) Силин М.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Начальнику Отдела ГФС России в г. Кургане Силину М.Ю. вынесено устное замечание.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица административного органа признать законным. В обоснование жалобы указывает, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Полагает, что совершенное начальником Отдела ГФС России в г. Кургане Силиным М.Ю. административное правонарушение, не может быть отнесено к числу малозначительных, так как с учетом обстоятельств данного дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении участника бюджетного процесса к исполнению своих служебных обязанностей, нарушении бюджетного законодательства, посягательстве на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в финансово-бюджетной сфере и препятствии достижению целей и задач государства.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области Баяхметов К.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Силин М.Ю. и его представители Марамыгина В.Н. и Новиков Н.А. с жалобой не согласились. Полагали решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что начальник Отдела ГФС России в г. Кургане Силин М.Ю., являясь ответственным должностным лицом, допустил нарушение порядка предоставления бюджетной отчетности. Данные нарушения выразились в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности за 2014 год (занижение расходов по строке <...> по договору на оказание услуг № по подписке и доставке печатных изданий от <...> на сумму <...> за 1 полугодие 2014 года. Так, по данным бюджетного учета на 1 января 2015 года на счет <...> списаны печатные издания (периодическая печать) без оправдательных документов, получающих подтверждение периодических изданий, на основании которых на учете должна отражаться вышеуказанная операция. В годовой бюджетной отчетности по состоянию на 1 января 2015 года по счету <...> не отражена дебиторская задолженность на указанную сумму, соответственно, по счету <...> на данную сумму расходы завышены.

Кроме того, представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности выразилось в завышении расходов по строке <...> на сумму <...> руб. Так, по данным бюджетной отчетности на 1 января 2015 года по счету <...> отражена кадастровая стоимость земельного участка на указанную сумму при отсутствии правовой основы, поскольку у Отдела ГФС России в г. Кургане отсутствует свидетельство государственной регистрации права.

Вина должностного лица Силина М.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от <...>, объяснениями Силина М.Ю., копией договора на оказание услуг № по подписке и доставке печатных изданий от 24 ноября 2014 года, сведениями о дебиторской и кредиторской задолженности на 1 января 2015 года, сведениями о движении нефинансовых активов на 1 января 2015 года.

Статьей 37 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип достоверности бюджета, который означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ предписано, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

При изложенных обстоятельствах необеспечение должностным лицом Силиным М.Ю. предоставления достоверной бюджетной отчетности, необходимой для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы ГФС России, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российскйо Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного начальником Отдела ГФС России в г. Кургане Силиным М.Ю. деяния и прекращении производства по делу, поскольку само нарушение бюджетного законодательства, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, фактически не создавало угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере бюджетного регулирования, так как не могло оказать значимого влияния на составление и рассмотрение проектов бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а равно каким-либо существенным образом повлиять на исполнение бюджета.

Выводы судьи в этой части достаточно мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и не противоречат требованиям закона. Оснований не соглашаться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как малозначительность административного правонарушения определена судьей с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и отсутствия каких-либо негативных последствий.

Доводы о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, основаны на ошибочном понимании закона, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении начальника Отдела Государственной фельдъегерской службы в г. Кургане Силина М.Ю. оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области Земирова В.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных