Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « <данные изъяты>» ФИО1., представителя Административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Постановление Административной комиссии Кировского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Кировского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 мин. по адресу: <адрес>, ООО « <данные изъяты>» несвоевременно произвело работы по ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов ( надписи на фасаде), чем нарушило р. 4 гл. 16 п. 29 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г.).

Решением судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений..

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения административной комиссии Кировского района г.Самара ФИО2, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не произвело работы по ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов ( надписи на фасаде), в нарушение р. 4 гл. 16 п. 29 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г.),

Данные обстоятельства стали основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Кировского района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В жалобе заявитель указывает на то, что отсутствует вина Общества, то есть субъективная сторона административного правонарушения. Таким образом, по мнению заявителя, он не может нести административную ответственность по данному делу.

Отказывая ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 29 гл. 16 раздела 4 Правил благоустройства Собственник, владельцы ( пользователи) объектов и помещений в них или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременную реставрацию, ремонт и покраску фасадов указанных объектов и их отдельных элементов ( балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели.

В соответствии с п. 1 гл. 2 Раздела 1 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г.), устанавливает единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических ( независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности).

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина ООО «<данные изъяты>» не состоятелен, поскольку согласно Правил благоустройства территории г.о.Самара, утвержденных, постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ на ООО «<данные изъяты>», как на управляющей организацией дома № по <адрес> лежит обязанность по реставрации, ремонту и покраски фасада дома и отдельных его элементов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде предупреждения в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"

Довод жалобы о том, что жильцы дома не в полном объеме вносят ежемесячную плату за коммунальные услуги и жилое помещение правового значения по делу не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая жалобу, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований я, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья