Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2022 года о возращении жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Грязинского района Липецкой области по использованию и охране земель от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Грязинского района Липецкой области по использованию и охране земель ФИО2 от 21 февраля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2022 года, ФИО1 возвращена жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Грязинского района Липецкой области по использованию и охране земель от 21 февраля 2022 года.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что срок им не пропущен, поскольку постановление было получено 08.08.2022г., до этого момента о привлечении его к административной ответственности он не знал, копии документов и постановление не получал, в связи с допущенными Почтой России нарушениями при доставки корреспонденции в его адрес.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ) (п.31).

Как следует из ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Судьей было установлено, что копия оспариваемого постановления от 21 февраля 2022 года была направлена 22.02.2022г. Управлением Росреестра по Липецкой области ФИО1 по месту его регистрации <адрес> (идентификатор №

Поскольку срок хранения копии постановления истек 26 марта 2022 года, то днем вступления его в законную силу, как правильно указал судья является 06 апреля 2022 года.

С жалобой на данное постановление ФИО1 обратился в суд 10 августа 2022 года, т.е. с пропуском срока.

Судья районного суда, возвращая жалобу ФИО1, исходил из того, что срок на подачу жалобы истек, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Согласно п. 10.2.5.1. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", действовавшим в момент доставки спорной корреспонденции, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22(ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО.

Общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п. 10.3.1 Правил).

Ответственное лицо ОПС: формирует поименные накладные ф. 16-дп (приложение N 37 к настоящему Порядку) для передачи РПО и документов (заказные уведомления о вручении РПО, списки ф. 104-о) почтальонам в доставку с использованием ИС. При приписке РПО с заказным или простым уведомлением о вручении в накладной поименной ф. 16-дп проставляется отметка "С заказным уведомлением" или "С простым уведомлением". В немеханизированных ОПС накладные ф. 16-дп оформляются вручную; передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС.

РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. Исключения составляют почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, адресованные юридическому лицу. Особенности вручения почтовых отправлений с уведомлением о вручении регламентированы п. 10.2.5 настоящего Порядка (п. 10.3.4 Правил).

На рабочем месте в ОПС почтальон: осматривает оболочки РПО, клейкие ленты (скотч), пломбы, проверяет правильность веса (для почтовых отправлений категорий "обыкновенное" и "с объявленной ценностью"); принимает заказные уведомления о вручении и РПО, подлежащие доставке, по накладной ф. 16-дп под роспись в отрывной части с указанием количества принятых почтовых отправлений и уведомлений о вручении; принимает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), списки ф. 104-о. По ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов) (п. 10.3.5 Правил).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п. 10.3.6. Правил).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (п. 10.3.7. Правил).

Возвращенные в ОПС неврученные РПО (за исключением РПО, подлежащие возврату или досылу) размещаются на соответствующие места адресного хранения/раскладываются по порядковым входящим номерам на стеллажах (в картотеках). РПО, подлежащие возврату (досылу), передаются на соответствующие места обработки (п. 10.3.8. Правил).

Согласно сообщения Почты России от 21.10.2022г., поступившего по запросу суда второй инстанции, РПО с идентификатором № поступило в ОПС Грязи 24.02.2022г., 24.02.222г. передано почтальону в доставку, в связи с отсутствием адресата было выписано извещение, РПО возвращено в ОПС для самостоятельного получения. 25.03.2022г. РПО было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения и не явкой адресата за получением.

Таким образом, ФИО1 24.02.2022г. почтальоном было оставлено извещение о необходимости получения корреспонденции, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении порядка вручения корреспонденции, следует признать несостоятельными.

Вместе с тем, судьей не было учтено, что обстоятельства, указанные ФИО1 в жалобе при ошибочности вывода о не пропуске срока на обжалование, такие как, не извещение его о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, не получение копии оспариваемого постановления, по сути, являлись причинами пропуска срока, которые должны были получить оценку судьи и должны были быть расценены, как ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, однако этого сделано не было.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, от 29 мая 2019 г. N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 не знал о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, каких-либо документов не получал, каким-либо иным образом не уведомлялся, доказательств этому в деле не имеется, вся корреспонденция, направленная в его адрес управлением возвращалась с отметкой «истек срок хранения», получил копию постановления 08.08.2022 года по электронной почте, с жалобой обратился 10.08.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что судья фактически возбудил производство по жалобе, рассмотрел вопрос о пропуске срока и его восстановлении, однако не принял соответствующее решение по данному вопросу, определение судьи от 19.09.2022г. о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно преграждает доступ к правосудию, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, рассмотрения жалобы.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2022 года отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Грязинского района Липецкой области по использованию и охране земель от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ направить в Усманский районный суд Липецкой области для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь