Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу .... ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... ФИО1 от 14 сентября 2010 года ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.32 ч.2 КоАП РФ, к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Районный суд 19 октября 2010 года вышеуказанное постановление отменил, производство по делу прекратил в виду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе ... ФИО1 просит решение суда отменить, а постановление ... оставить без изменения.

Выслушав представителя ... ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО4, полагавшую решение суда оставить без изменения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Ст.7.32 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что министерство и ООО «Д.» 28 июня 2007 года на основании протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок от 18 июня 2007 года заключили государственный контракт на выполнение работ по строительству детского дома на 70 мест в ..... Цена контракта составила <...> рублей.

Согласно уступки права от 25 мая 2009 года министерство передало все принадлежащие ему права по указанному контракту органу исполнительной власти

17 марта 2010 года между органом исполнительной власти и ООО «Д.» заключено дополнительное соглашение №... к государственному контракту, согласно которому пункт 2.1 контракта добавлен абзацем следующего содержания «Лимит финансирования 2010 года составляет <...> рублей из средств федерального бюджета».

1.2. Заказчик после подписания дополнительного соглашения может произвести авансовый платеж в размере до 30% от лимита финансирования на 2010 г. при наличии денежных средств на его счетах. Погашение аванса производится пропорционально выполненных работ с окончанием погашения в конце года».

Мотивируя свое решение об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО2, суд обоснованно указал, что при заключении государственного контракта сторонами была оговорена возможность изменения его цены, и не было установлено никаких условий между сторонами о порядке и сроках оплаты по контракту. При этом, суд сослался на п.2.1 государственного контракта от 28 июня 2007 года, которым оговорена стоимость контракта <...> рублей в ценах 2001 года. Гарантированный годовой лимит финансирования строительства объекта на 2007 год в текущих ценах составляет <...> рублей из федерального бюджета. Индекс изменения стоимости строительно-монтажных работ из базовых цен 2001 года в цены 2007 года согласно ежеквартального бюллетеня «Индексы цен в строительстве», утвержденного органом исполнительной власти

Фактически государственным контрактом были оговорены условия определения стоимости контракта, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что дополнительным соглашением изменены условия о порядке оплаты, установленные государственным контрактом от 28 июня 2007 года, являются не состоятельными.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров