Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 на решение судьи Осташковского городского суда Тверской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное предприятие «Сокол»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2№ от 11 января 2019 года ООО «Коммунально-эксплуатационное предприятие «Сокол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; также постановлено оплатить издержки по делу об административном правонарушении в размере 75236 рублей.

Решением судьи Осташковского городского суда Тверской области от 15 марта 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, старший государственный инспектор Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о недопустимости использования актов отбора проб почвы и воды в качестве доказательства не основан на требованиях законодательства, так как акт полностью соответствует требованиям, предъявляемым к допустимым доказательствам. Считает, что для привлечения к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ необходимо установить нарушение требований в области обращения с отходами, в рассматриваемом случае факт сброса сточных вод на почву. Установление факта загрязнения почвы, определение класса опасности загрязняющих веществ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не влияет. Полагает, что материалами дела в совокупности доказан факт несоблюдения экологических требований ООО «КЭП Сокол» при обращении с отходами производства и потребления.

В возражениях на жалобу защитник ООО «КЭП Сокол» ФИО3 критикует доводы жалобы, считая решение судьи городского суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав должностное лицо – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, защитников ООО «КЭП Сокол» ФИО3 и ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из этого следует, что судебный акт по делу об административном правонарушении, в том числе и о прекращении производства по делу, будет считаться законным и обоснованным, в частности, тогда, когда при рассмотрении дела были всесторонне, полно и объективно проверены обстоятельства, выяснение и оценка которых по данному делу является обязательной.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии по Тверской области ФИО2 в рамках задания № от 11 июля 2018 года на проведение мероприятий по контролю, выданного в порядке, установленном приказом Министерства природных ресурсов и экологии по Тверской области от 28 июля 2017 года №, проведен плановый (рейдовый) осмотр территории по адресу: <адрес>

В ходе данного осмотра установлено, что на осматриваемом участке располагаются очистные сооружения, которые находятся на обслуживании ООО «КЭП «Сокол». На момент осмотра по вышеуказанном адресу на расстоянии 50 м от жилой застройки (дачных домов) в сторону <адрес> имеется участок местности на котором обнаружен разлив сточных вод. Сброс сточных вод произошел из приемного колодца, относящегося к очистным сооружениям. ООО «КЭП «Сокол» в процессе отведения сточных вод от ООО «Сокол плюс» и населения <адрес> допустило сброс, размещение (вне специально оборудованного сооружения) отходов IV класса опасности для окружающей среды непосредственно на почву. Также в ходе осмотра был произведен отбор образцов почвы и воды, в ходе исследования которых было зафиксировано значительное биогенное и техногенное загрязнение данного участка окружающей среды.

Результаты осмотра оформлены актом мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами от 13 июля 2018 года с приложением материалов фото- и видеофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 октября 2018 года в отношении ООО «КЭП «Сокол» протокола об административном правонарушении № и последующего привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность вынесенного постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, указав, что акт осмотра от 13 июля 2018 года, а также акты отбора проб почвы и воды не являются надлежащими допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные доказательства получены вне процессуальных требований, установленных статьями 26.5 и 27.8 КоАП РФ, а также в связи с тем, что были получены до возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, административным органом не доказано наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб, а также осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и их процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем по настоящему делу осмотр территории по адресу: <адрес> а также отбор проб почвы и воды были проведены должностным лицом в рамках планового (рейдового) осмотра территории на основании заданий в рамках осуществления государственного экологического контроля до возбуждения дела об административном производстве.

Задание на проведение мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие должностных лиц с юридическими лицами № от 11 июля 2018 года, задание на проведение отбора проб воды и почвы для проведения химического анализа, определения класса опасности для окружающей природной среды методом биотестирования № от 12 июля 2018 года и акт мероприятий по контролю от 13 июля 2018 года были оформлены в соответствии с требованиями приказа Министерства природных ресурсов и экологии по Тверской области от 28 июля 2017 года №

Таким образом, учитывая, что осмотр территории был произведен, а пробы почвы и воды были получены в результате проведения планового (рейдового) осмотра указанной территории до возбуждения административного производства в отношении ООО «КЭП «Сокол», то в данном случае требования статей 26.5 и 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данным процедурам не применяются.

Иных оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу судьей городского суда в решении не указано.

Более того, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться гл. 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «КЭП «Сокол» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда не были всесторонне и полно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, а также не дано надлежащей оценки всем обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует о том, что принятый судьей городского суда судебный акт не отвечает требованиям статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Осташковский городской суд Тверской области на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Осташковского городского суда Тверской области от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное предприятие «Сокол» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Осташковский городской суд Тверской области на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Каширская