Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» Шелепы Сергея Сергеевича на постановление государственного инспектора по Орловской области, главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 от 11 июня 2019 года и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора по Орловской области, главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 от 11 июня 2019 года № <...> общество с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» (далее – ООО «Жилводсервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 11 июля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ООО «Жилводсервис» Шелепа С.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Обращает внимание, что в вину ООО «Жилводсервис» вменяется отсутствие согласования с Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий. Однако, до составления государственным инспектором Управления Росприронадзора по Орловской области протокола об административном правонарушении 30 мая 2019 года и вынесения постановления по делу об административном правонарушении 11 июня 2019 года ООО «Жилводсервис» согласовало с указанным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, что подтверждено письмом Управления экологического надзора и природопользования Орловской области № <...> от 15 мая 2019 года.

Указывает, что сотрудники ООО «Жилводсервис» из запроса проверяющего органа посчитали, что для проведения проверки требуются документы о выполнении конкретных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поэтому сообщили о том, что прогнозы неблагоприятных метеорологических условий ООО «Жилводсервис» не получало и таких мероприятий не проводило.

Также полагает, что Управление Росприроднадзора по Орловской области имело возможность направить запрос в Управление экологического надзора и природопользования Орловской области для выяснения соответствующей информации о том, что юридическим лицом мероприятия с территориальным органом государственной власти по надзору за соблюдением законодательства в области охраны природы согласованы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ООО «Жилводсервис» ФИО2 и защитника Шелепы С.С., поддержавших доводы жалобы, позицию должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административную ответственность.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Росприроднадзора по Орловской области в период с 16 по 30 мая 2019 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Жилводсервис», по результатам которой составлен акт проверки от 30 мая 2019 года (л.д. 25-33).

В ходе проверки установлено, что деятельность ООО «Жилводсервис» сопровождается выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в связи с чем Обществом организован производственный экологический контроль охраны атмосферного воздуха, представлены планы-графики на проведение замеров и результаты производственного контроля за соблюдением нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на источниках.

Также установлено, что главой 5 Проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для ООО «Жилводсервис» предусмотрена разработка мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий для предприятия (л.д. 16-24).

Однако, в ходе плановой выездной проверки на предприятии такой план мероприятий отсутствовал, что является нарушением части 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В связи с этими обстоятельствами 30 мая 2019 года в отношении ООО «Жилводсервис» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-7).

Постановлением государственного инспектора по Орловской области, главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 № <...> от 11 июня 2019 года юридическое лицо привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения ООО «Жилводсервис» к административной ответственности.

С таким постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела в Орловском областном суде ООО «Жилводсервис» представлено письмо Управления экологического надзора и природопользования Орловской области № <...> от 15 мая 2019 года, из которого усматривается, что в отношении ООО «Жилводсервис» принято решение о согласовании мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) для следующих промышленных площадок: № 1 - база, № 2 - очистные сооружения «<...>», № 3 – очистные сооружения «<...>» (л.д. 71-88).

Письмом от 13 сентября 2019 года на запрос Орловского областного суда Управление экологического надзора и природопользования Орловской области подтвердило согласование названных мероприятий ООО «Жилводсервис» 15 мая 2019 года (л.д. 111-112).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал, что в связи с отсутствием данного документа в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении и Общество привлечено к административной ответственности.

Таким образом, установлено, что на момент проведения проверки Управлением Росприроднадзора по Орловской области решение о согласовании мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при наступлении неблагоприятных метеорологических условий для ООО «Жилводсервис» у юридического лица имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО «Жилводсервис» отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ООО «Жилводсервис» необоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление делу об административном правонарушении от 11 июня 2019 года и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 11 июля 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вопреки утверждению представителя административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области ФИО3 о наличии оснований для применения к Обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная норма не может быть применена по настоящему делу при отсутствии события административного правонарушения.

Ссылка административного органа на то, что Общество ранее, в период с июня 2018 года до 15 мая 2019 года, обязано было согласовать мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий, никакими доказательствами не подтверждена, кроме того, Обществу в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности вменялось событие, имевшее место в период проведения проверки, что есть с 16 по 30 мая 2019 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» Шелепы Сергея Сергеевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по Орловской области, главного специалиста - эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1 от 11 июня 2019 года и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 11 июля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилводсервис» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Л.В. Майорова