Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « <данные изъяты>» ФИО1., представителя Административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Постановление Административной комиссии Кировского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Кировского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 мин. по адресу: <адрес>, ООО « <данные изъяты>» несвоевременно произвело работы по ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов ( надписи на фасаде), чем нарушило р. 4 гл. 16 п. 29 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г.).

Решением судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений..

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения административной комиссии Кировского района г.Самара ФИО2, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не произвело работы по ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов ( надписи на фасаде), в нарушение р. 4 гл. 16 п. 29 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г.),

Данные обстоятельства стали основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Кировского района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В жалобе заявитель указывает на то, что отсутствует вина Общества, то есть субъективная сторона административного правонарушения. Таким образом, по мнению заявителя, он не может нести административную ответственность по данному делу.Отказывая ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 29 гл. 16 раздела 4 Правил благоустройства Собственник, владельцы ( пользователи) объектов и помещений в них или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременную реставрацию, ремонт и покраску фасадов указанных объектов и их отдельных элементов ( балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели.

В соответствии с п. 1 гл. 2 Раздела 1 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от 10.06.2008 г.), устанавливает единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических ( независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности).

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина ООО «<данные изъяты>» не состоятелен, поскольку согласно Правил благоустройства территории г.о.Самара, утвержденных, постановлением Главы г.о.Самара от 10.06.2008 года № 404 на ООО «<данные изъяты>», как на управляющей организацией дома № по <адрес> лежит обязанность по реставрации, ремонту и покраски фасада дома и отдельных его элементов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде предупреждения в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"

Довод жалобы о том, что жильцы дома не в полном объеме вносят ежемесячную плату за коммунальные услуги и жилое помещение правового значения по делу не имеет.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая жалобу, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований я, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО <данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья