Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Первая УК» ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 7 июля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № * от 7 июля 2021 года должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Первая УК» (далее – ООО «Первая УК», Общество) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 августа 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО2 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенные в отношении ее акты отменить.

Полагает, что судебное решение не содержит обоснованных выводов о наличии в ее действиях события вменяемого административного правонарушения.

Считает выводы судьи основаны на неверном толковании закона.

Указывает, что судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что на момент проведения проверки строительный мусор образовался по причине проведения косметического ремонта в одной из квартир дома.

ФИО2, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск утверждены решением Совета депутатов г. Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 (далее – Правила благоустройства).

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Первая УК» ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» (постановление, вступило в законную силу 27 апреля 2021 года) повторно совершила нарушение правил благоустройства.

Так, 11 мая 2021 года в 11 час. 30 мин. представителями управления Октябрьского административного округа г. Мурманска в ходе обследования придомовой территории многоквартирного дома №... в г. Мурманске, выявлено несоблюдение Правил благоустройства: складирование строительных отходов на придомовой территории.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО «Первая УК», руководителем которой является генеральный директор ФИО1

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 16 июня 2021 года должностным лицом управления Октябрьского административного округа г. Мурманска в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №*, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», и последующим привлечением ее к административной ответственности по указанной статье.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела соблюдены.

ФИО1 являясь директором ООО «Первая УК», осуществляющего управление многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... г. Мурманск, не обеспечила исполнение требований пунктов 10.2.1, 10.2.6.2, 10.2.7.5, 10.2.7.12 Правил благоустройства.

Вопреки доводам жалобы, выводы административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении указанных пунктов Правил благоустройства, подтверждены собранными и исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», поскольку.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно выполнять принятые на себя в добровольном порядке обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства на момент обследования, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, источник формирования строительных отходов правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Событие правонарушения в оспариваемом постановлении административного органа описано как складирование строительных отходов на придомовой территории, объем которых свидетельствует о длительном нахождении на придомовой территории и несвоевременной уборки территории, что прямо запрещено пунктами 10.2.6.2, 10.2.7.5 и 10.2.7.12 Правил благоустройства.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере содержания объектов благоустройства муниципального образования и нарушает права граждан на комфортную и безопасную среду проживания, свидетельствует о неисполнении служебных обязанностей должностным лицом.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Иные доводы, приведенные в жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и установленных обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № * от 7 июля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов