Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника Нам Н.З. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 9 февраля 2022 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Нам Н.З. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что капитаном судна ФИО1 не допущено нарушение требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна; ссылается на то, что следующая промысловая операция по постановке орудия лова выполнена за пределами пяти морских миль от места выборки крабового порядка с превышением разрешенного прилова молоди.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников Лобко С.И. и Нам Н.З., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи правильными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 38.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267) при специализированном промысле с использованием судов (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки) для добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову), вся пойманная молодь (за исключением молоди крабов всех видов и креветок, а также молоди всех видов водных биоресурсов, добываемых (вылавливаемых) с использованием водолазного снаряжения, которые подлежат выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния с наименьшими повреждениями) подлежит переработке с внесением соответствующих записей в промысловый и (или) технологический журналы.

При этом пользователь обязан изменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки либо (в случае осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки) не менее чем на 5 морских миль от любой точки промысловых операций, выполненных в последнем рейсе (выходе в море)), занести соответствующие сведения в судовые документы, промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства) и направить информацию об этом в соответствующий территориальный орган Росрыболовства.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Феникс» в соответствии с разрешением № на право добычи краба-стригуна опилио, краба синего и краба камчатского в Западно-Камчатской промысловой подзоне 6105.2 и 61.05.3 Охотского моря осуществляло промышленное рыболовство с использованием рыболовного судна «» под командованием капитана ФИО1

В ходе мероприятий по контролю за добычей водных биологических ресурсов должностными лицами пограничного органа выявлено, что 29 января 2022 года экипажем судна «» в месте с географическими координатами, указанными в протоколе об административном правонарушении, выполнена промысловая операция по подъему орудия лова (крабового порядка № 1). В результате этой промысловой операции добыт улов краба синего, 11,75 % процентов которого составила молодь (особи не промыслового размера).

Имея обязанность сменить место добычи (вылова) по причине превышения разрешенного прилова молоди (п. 38.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна), экипаж судна под командованием капитана ФИО1 в последующий период времени 30 января 2022 года выполнил промысловую операцию по постановке орудия лова № 3, не обеспечив удаление не менее чем на 5 морских миль от любой точки места постановки орудия лова № 1, что является нарушением требований п. 38.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с выводами которого согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, правильно установил наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Капитан судна РС «» ФИО1, являясь в силу пунктов 37, 38 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Минсельхоза России от 27 июля 2020 года № 421) руководителем экипажа, осуществляющим управление судном на основе единоначалия, был обязан обеспечить выполнение правил ведения промысла, однако достаточных мер для этого не принял, вследствие чего выводы о его виновности в совершении административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы защитников о соответствии действий ФИО1 требованиям Правил рыболовства по причине наличия разрыва во времени между промысловой операцией, в результате которой добыт улов с превышением разрешенного к вылову прилова молоди, и промысловой операцией по постановке орудия лова № 3, а также совершения между ними промежуточных промысловых операций по постановке оружий лова с удалением не менее чем на 5 морских миль, был предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, получил в постановлении судьи надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Положения абзаца 3 пункта 38.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственого бассейна устанавливают обязанность пользователя изменить место добычи (вылова), в случае превышения разрешенного прилова молоди за одну операцию (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что промысловая операции по постановке орудия лова № 3 выполнена 30 января 2022 года без изменения места добычи (вылова), что требованиям Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не соответствует.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 9 февраля 2022 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 мая 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника Нам Н.С – без удовлетворения.

Судья В.Ф.Горн