Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы АУСО РБ «РЦСА «Шанс», Государственной инспекции труда в РБ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2014 г. по делу по жалобе директора АУСО РБ «РЦСА «Шанс» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 10.04.2014 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица АУСО РБ «РЦСА «Шанс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 10.04.2014 г. АУСО РБ «РЦСА «Шанс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <...> руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2014 г., вынесенным по жалобе директора АУСО РБ «РЦСА «Шанс» ФИО1 указанное постановление изменено в части назначенного размера административного штрафа, размер штрафа снижен до <...> руб.

В жалобе на указанное решение директор АУСО РБ «РЦСА «Шанс» ФИО1 просит отменить решение и прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора труда в РБ ФИО2 просит отменить решение в части снижения размера штрафа, указав, что административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда в отношении виновного юридического лица ОУСО РБ «Шанс» в размере <...> руб. соответствует предусмотренной указанной статьей минимальной санкции для юридических лиц и не может быть снижен.

В судебном заседании представитель АУСО РБ «РЦСА «Шанс» ФИО3 поддержала доводы жалобы АУСО РБ «РЦСА «Шанс», одновременно возражала против удовлетворения жалобы Государственной инспекции труда в РБ.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, возражая против доводов жалобы АУСО РБ «РЦСА «Шанс».

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав пояснения представителя АУСО РБ «РЦСА «Шанс», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда в РБ по заявлению работника Ч. были выявлены нарушения АУСО РБ «РЦСА «Шанс» трудового законодательства, указанные в постановлении о назначении административного наказания от 10.04.2014 г.

Факт совершения данного административного правонарушения юридическим лицом АУСО РБ «РЦСА «Шанс» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.04.2014 г., при этом привлекаемым лицом не отрицался.

Доказательства совершения административного правонарушения получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу изложенного действия АУСО РБ «РЦСА «Шанс» были квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы в жалобе АУСО РБ «РЦСА «Шанс» о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как обоснованно указал в решении суд, административное правонарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников, что имеет повышенную степень общественной опасности, потому характер правонарушения не позволяет в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать его малозначительным.

Выводы суда в указанной части являются верными.

При этом, ссылаясь на то, что привлекаемое лицо является бюджетной организацией, а также на недостаточное финансирование, районный суд снизил размер административного штрафа, назначенного АУСО РБ «РЦСА «Шанс», до <...> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Снижая размер административного штрафа до <...> руб., районный суд не учел приведенные выше положения закона и назначил АУСО РБ «РЦСА «Шанс» административное наказание ниже низшего предела при отсутствии к тому правовых оснований.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П, Определением Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 г. № 1816-О, предусмотрено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении № 4-П.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установлен в размере <...> руб., в связи с чем указанные положения Конституционного Суда РФ в данном случае применены быть не могут.

Поскольку основания для назначения наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, отсутствуют, решение суда первой инстанции в части изменения постановления Государственной инспекции труда в РФ путем снижения размера административного штрафа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В данном случае вышестоящий суд полагает, что административное наказание, назначенное Государственной инспекцией труда в РБ соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу изложенного постановление Государственной инспекции труда в РБ о назначении административного наказания от 10.04.2014 г. является законным и обоснованным, основания для его изменения у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2014 года отменить в части изменения размера административного штрафа.

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда -заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 10.04.2014 г. о привлечении АУСО РБ «Шанс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева