Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долиновской ... на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО1 № № от 25 марта 2016 года, должностное лицо – контрактный управляющий заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года, по жалобе ФИО2, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе поданной в Приморский краевой суд ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, возвратить дело на новое рассмотрение и прекратить производство в связи с малозначительностью, в виду того, что её ходатайство о прекращении дела по малозначительности ранее не было рассмотрено.

Заявительница ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснение начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО1, не согласившейся с доводами жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, и решения судьи.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Часть 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения внеплановой проверки МБДОУ <адрес> (акт № № от 27.01.2016) место нахождение: <адрес>, установлено, что 10 апреля 2015 года учреждение разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке http/www.sberbank-ast.ru извещение № № и документацию о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания – мясной продукции. Начальная (максимальная) цена контракта 235106, 80 рублей. Однако в приложении № 1 «Наименование и описание объекта закупки» аукционной документации Учреждение установило страну происхождения товара – Российская Федерация, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 09.03.2016; извещением о проведении электронного аукциона № № от 10.04.2015, где ответственным должностным лицом указана ФИО2; сведениями об электронном аукционе; объяснениями ФИО6 от 10.05.2016; приказом № № от 27.12.2013 о назначении ФИО2 контрактным управляющим МБДОУ <адрес>, с ответственностью за осуществление закупок и исполнение контрактов; положение о контрактном управляющем от 27.12.2013; актом проведения внеплановой проверки № № от 27.01.2016, и иными материалами дела.

Приказом от 27 декабря 2013 года №55-а, ФИО2 назначена контрактным управляющим МБДОУ <адрес>, с целью осуществления подготовки извещений о закупках, документации о закупках, организация подготовки, описания объекта закупки в документации о закупке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона о контрактной системе - контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе закупок - контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе закупок - документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе закупок - заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По административному делу верно установлено, что ФИО2 занимая должность - контрактный управляющий заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <адрес>, утверждая документацию об аукционе на осуществление закупки для муниципальных нужд 10 апреля 2015 года ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.

Таким образом, виновность должностного лица заказчика, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Постановление и решение судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность, и не может быть признано малозначительным.

В связи с указанным довод заявительницы об отмене вынесенных актов, возвращении дела на новое рассмотрение и прекращении производство в связи с малозначительностью является необоснованным.

Также вопреки доводам ФИО2, её ходатайство о прекращении дела по малозначительности было рассмотрено как должностным лицом, а также судьей районного суда и обоснованно отклонено с приведением мотивом принятия такого решения указанных как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда.

Установив, все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края № № от 25 марта 2016 года, и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – контрактного управляющего заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <адрес> ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко