Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Самары от 05.06.2020 г., которым оставлено без изменения постановление №старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.10.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 05.06.2020 г. постановление должностного лица от 09.10.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО2 указывает, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не совершал, поскольку автомобиль продан ООО «Автоальянс», что подтверждается договором купли – продажи от 10.05.2019 г.; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО2 в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 09.10.2019 г. старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области: 10.09.2019 г. в 17 часов 41 минуту работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> зафиксировано движение транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, со скоростью 94 км/час на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/час, то есть с превышением установленной скорости движения на 34 км/час, чем нарушены требования п.10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица от 09.10.2019 г. пришел к выводу о законности постановления должностного лица, оставив данное постановление без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения, указав в вынесенном решении, что приложенные ФИО2 копии договора купли–продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля в отсутствие представителя организации, которой ФИО2 продал транспортное средство, не свидетельствуют о том, что он не мог совершить 10.09.2019 г. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП Рф.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № в собственности иного лица ФИО2 в суд второй инстанции представлены договор купли-продажи автомобиля № от 10.05.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоповолжье», и акт приема-передачи автомобиля от 10.05.2019 г. к договору купли – продажи №

Из представленного ФИО2 договора № купли – продажи транспортного средства по «Программе обновления автомобилей» трейд –ин от 10.05.2019 года, следует, что Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает новый автомобиль Рено Логан (п.1.2 договора). Согласно п. 1.5 договора автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, принадлежавший ФИО2 на праве собственности с 10.05.2017 г. и являвшийся автомобилем, бывшим в употреблении, 10.05.2019 г. передан Покупателем по механизму (схеме) «трейд-ин» в собственность Продавца на основании заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля № от 10.05.2019 года, и подписанного акта приема-передачи автомобиля от 10.05.2019 г. к договору купли – продажи №

Согласно представленного в судебное заседание договора купли-продажи от 03.07.2019 года данное транспортное средство - Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № передан ФИО3 в собственность ФИО4ФИО4 указанный автомобиль принял и оплатил.

Из п. 56.3 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, следует, что ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства РФ, сохраняются за транспортным средством.

Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, представленные ФИО2 договор купли-продажи № от 10.05.2019 года и акт приема – передачи автомобиля, договор № купли – продажи транспортного средства по «Программе обновления автомобилей» трейд –ин от 10.05.2019 года, договор купли-продажи от 03.07.2019 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу, свидетельствующими о том, что в момент фиксации 10.09.2019 года административного правонарушения транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, находилось во владении и пользовании иного лица и в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.10.2019 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 05.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.10.2019 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 05.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И.Шкуров