Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя «Экспресс-Транс-Лайн» - Т. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2016 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя «Экспресс-Транс-Лайн» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Д. от ДД.ММ.ГГ***, которым

индивидуальный предприниматель «Экспресс-Транс-Лайн», <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Д., ДД.ММ.ГГ в 20 часов 42 минуты на СКП-3 «Алтай», расположенном на 12 км Мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле (<...>) индивидуальным предпринимателем «Экспресс-Транс-Лайн» допущено нарушение статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», пункта 1 статьи 7 Соглашения о международном автомобильном сообщении, заключенного между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 15 апреля 2003 года в г. Омске, выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением С. с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 2,5% без специального разрешения.

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель «Экспресс-Транс-Лайн» обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка взвешивания транспортного средства, а именно: наличие продольного уклона назад, что влечет необходимость применения тормозной системы; наличие работающего двигателя; отсутствие протокола весового контроля, что повлекло неточность взвешивания.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2016 года постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного наказания путем снижения административного штрафа до 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель «Экспресс-Транс-Лайн» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на ошибочность вывода суда об использовании при взвешивании 12 резиновых вставок (по 6 с каждой из сторон) с учетом пояснений допрошенного в качестве свидетеля инспектора Межрегионального управления К. о том, что весы (грузоприемная платформа) находятся на высоте 5 см от уровня дорожного покрытия и с каждой стороны весов находятся 3 резиновые вставки длиной не более 500 мм. Данное обстоятельство исключает прямолинейное, горизонтальное расположение осей транспортного средства в момент взвешивания. Учитывая расстояние между 1 и 2 осью (3700 мм), расстояние между 2 и 3 осью (5700 мм) транспортного средства, а также расстояние от центра грузоприемной платформы весов до пандуса, которое не превышает 2000 мм, при наезде 2 оси автомобиля на грузоприемную платформу его 1 и 3 оси находились за пределами специальных вставок постоянной высоты, что в силу пункта 2.2.2 руководства по эксплуатации весов ВА-20П является нарушением, допущенным при взвешивании, а результаты такого взвешивания являются оценочными и не могут претендовать на заявленную изготовителем весов точность. Кроме того, взвешивание транспортного средства не было произведено в статическом состоянии, поскольку двигатель автомобиля не глушился, а при наезде осью автомобиля на грузоприемную платформу взвешивание производилось при активации тормозной системы, так как при остановке автомобиль начинал самопроизвольное движение назад, что свидетельствует о значительном уклоне весов и противоречит пункту 2.1.4 руководства по их эксплуатации.

Индивидуальный предприниматель «Экспресс-Транс-Лайн» (В.) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника индивидуального предпринимателя «Экспресс-Транс-Лайн» Т., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к данной правовой норме за вышеуказанное административное правонарушение лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 13 июля 2015 года) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений, в том числе, в случае движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о международном автомобильном сообщении (заключено в г. Омске 15 апреля 2003 года) предусмотрено, что в случае если габариты, весовые нагрузки на ось или вес автотранспортного средства перевозчика государства одной Договаривающейся Стороны превышают установленные на территории государства другой Договаривающейся Стороны нормы, перевозчик должен получить специальное разрешение компетентного органа другой Договаривающейся Стороны.

Допустимые максимальные осевые нагрузки транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки между Республикой Казахстан и Российской Федерацией, установлены приложением № 3 Соглашения о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств - участников Содружества Независимых Государств, заключенного 04 июня 1999 года и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 314, согласно которому максимальная осевая масса транспортных средств не должна превышать 10 т для ведущей одиночной оси с двухскатными колесами.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> имеет 3 оси.

В результате взвешивания вышеназванного транспортного средства на весах ВА-20П заводской номер *** выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,25 т (с учетом погрешности), что составляет 2,5%.

Таким образом, должностным лицом и судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 42 минуты на 12 км Мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле (<...>) индивидуальный предприниматель «Экспресс-Транс-Лайн» в нарушение вышеприведенных правовых норм допустил движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> под управлением С. с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 2,5% без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ***; актом *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ с приложением; паспортом на весы автомобильные электронные портативные ВА-П модификации ВА-20П, заводской *** с отметкой о поверке ДД.ММ.ГГ год (межповерочный интервал – не более 1 года); путевым листом грузового автомобиля ***, имеющего печать перевозчика – индивидуального предпринимателя «Экспресс-Транс-Лайн»; договором аренды транспортного средства, заключенным между В. и ИП «Экспресс-Транс-Лайн» от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями С. от ДД.ММ.ГГ.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, подтверждают наличие в действиях индивидуального предпринимателя «Экспресс-Транс-Лайн» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю «Экспресс-Транс-Лайн» в пределах санкции, предусмотренной названной нормой, при этом размер штрафа правомерно уменьшен судьей до 50 000 рублей на основании положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, характера совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения, отсутствия в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводам жалобы о допущенных нарушениях порядка взвешивания транспортного средства судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи вышестоящего суда не имеется.

Как следует из материалов дела, взвешивание автомобиля при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах проводилось на площадке стационарного пункта весового контроля, которая соответствует требованиям пункта 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125, а также требованиям, изложенным в паспортах применяемых весов, поскольку площадка имеет асфальтобетонное покрытие, переходно-скоростную полосу, а отклонение от плоскости площадки не превышает 3 мм на длине 1 м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 39). С учетом изложенного довод жалобы о значительном уклоне весов и нарушении пункта 2.1.4 руководства по эксплуатации весов не может быть принят во внимание.

То обстоятельство, что при взвешивании использовались 12 резиновых вставок (по 3 с каждой из сторон одной грузопринимающей платформы) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе фототаблицей (л.д. 47-51). При этом указание в решении на то, что расстояние от весов до окончания платформы составляет около 15 метров с очевидностью свидетельствует о допущенной судьей районного суда описке. При этом принимаются во внимание свидетельские показания инспектора Межрегионального управления К. о том, что длина каждой резиновой вставки составляет около 0,5 м.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, указанное обстоятельство (наличие резиновых вставок общей длиной 1,5 м от каждого края грузопринимающей платформы весов) не свидетельствует о нарушении пункта 2.2.2 руководства по эксплуатации весов ВА-20П, которым для обеспечения заявленной точности измерений предусмотрено использование резиновых вставок при измерениях осевых нагрузок транспортных средств, имеющих двух- и трехосные рессорные тележки, поскольку при производимых по настоящему делу измерениях было выявлено превышение допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства, которое помимо прочего имеет пневматическую, а не рессорную подвеску.

Указание на то, что взвешивание производилось при работающем двигателе автомобиля с применением тормозной системы не свидетельствует о нарушении Порядка осуществления весового контроля, которым данные моменты не урегулированы, тогда как в соответствии с пунктом 4 названного Порядка должностным лицом была учтена допустимая погрешность измерений равная 2%.

Доводы о том, что установленный на ось датчик не выявил превышения допустимой нагрузки, не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения для дела.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица и судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя «Экспресс-Транс-Лайн» - Т. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова