Гражданский кодекс часть 1

Постановлением ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области М. от 18 ноября 2016 года А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

А. была признана виновной в том, что в нарушение ч.4 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в срок до 01 апреля не разместила в единой информационной системе отчет об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных организаций за 2015 год.

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 06 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, А. выражает несогласие с постановлением и решением судьи, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что:

- с 18 марта 2016 года на нее было возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения закупок – Р., который входил в группу определения поставщиков, занимавшуюся размещением отчета. Кроме начальника отделения закупок в группу входило еще два сотрудника, также занимавшихся размещением отчета;

- отчет размещен ею с нарушением срока – 09 июня 2016 года, после получения в мае 2016 года распоряжения о его составлении;

- правонарушение является малозначительным.

Явившейся в судебное заседание А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела Приказа начальника ФКУ «…» №118 от 11 апреля 2014 года с внесенными в него изменениями, должностного регламента начальника автохозяйства К., заместителя начальника отделения обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом Н. По инициативе суда к материалам дела приобщены Приказы начальника УМВД России по Ивановской области по личному составу от 12 апреля 2016 года, от 14 ноября 2014 года, от 15 января 2016 года, от 11 января 2016 года, от 10 февраля 2016 года.

В судебном заседании А. жалобу поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля юрисконсульт ФКУ «…» М. показал о том, что в учреждении на 1 апреля 2016 года в должностных обязанностях служащих не была закреплена обязанность составлять отчет об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, ВрИО руководителя Ивановского УФАС России и судья районного суда, исходили из того, что на 01 апреля 2016 года А. являлась должностным лицом ФКУ «…», на которое возложена обязанность по размещению вышеуказанного отчета.

При этом в основу указанного вывода положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 7 октября 2016 года, приказ начальника ФКУ «…» №118 от 11 апреля 2014 года с приложениями №1 (о составе контрактной службы) и №2 (о регламенте контрактной службы); приказы №16 л/с от 18 января 2016 года; №99 л/с от 18 марта 2016 года « По личному составу», табель учета рабочего времени работников Центра за апрель 2016 года, письменные пояснения начальника ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области» Н. от 28 июня 2016 года; сообщение врио начальника Центра Н. от 1 сентября 2016 года; показания свидетелей Б., С., сведения с сайта Единой информационной системы о дате размещения отчета.

Однако с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Приказом начальника ФКУ «…» от 11 апреля 2014 года №118 создана контрактная служба, в которую согласно Приложению №1 входят: руководитель, группа инициаторов закупок и организации приемки товаров, работ, услуг, группа планирования, группа определения поставщиков, группа финансового обеспечения и группа правового сопровождения.

Приложением №2 к Приказу утвержден Регламент контрактной службы, п.13.15 которого предусмотрено, что составлением и размещением в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных организаций занимается группа определения поставщиков.

Приказом №118 в состав группы определения поставщиков включены Р. – начальник отделения организации закупок, К. – начальник автохозяйства, Н. – заместитель начальника отделения обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом.

Пунктом 1.16 дополнений к должностному регламенту заместителя начальника отделения обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом, с которыми Н. ознакомлен 20 ноября 2014 года, на данное лицо возложена обязанность по составлению и размещению в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных организаций.

В дальнейшем, приказом №170 от 15 апреля 2015 года в Приказ №118 внесены изменения. В состав группы определения поставщиков включены Р. – начальник отделения организации закупок, С. – старший инженер обеспечения безопасности дорожного движения, охраны труда и техники безопасности автохозяйства, С. – начальник объединенного склада вооружения и материально технического обеспечения. Этим же приказом А. включена в состав группы правового сопровождения в должности юрисконсульта.

Приказом от 12 апреля 2016 года №653 л/с Н. уволен со службы.

Приказами от 19 января 2016 года №16 и от 18 марта 2016 года №99 л/с «По личному составу» на А. возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника организации закупок Р.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Вместе с тем, ни Регламент контрактной службы, ни приказы от 19 января 2016 года №16 и от 18 марта 2016 года №99 л/с «По личному составу» не содержат положений, согласно которым А. как ВрИО начальника отделения организации закупок была обязана размещать отчет об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированных организаций.

Напротив, согласно должностному регламенту начальника отделения организации закупок, являющемуся приложением №8 к приказу от 30 октября 2014 года №418, а также дополнениям к должностному регламенту от 11 ноября 2014 года, указанное должностное лицо руководит отделением организации закупок. На 1 апреля 2016 года обязанность размещать отчет лежала на Н. Должностные инструкции двух других членов группы определения поставщиков ( С. и С.) в материалах бдела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела копия должностного регламента ВрИО начальника отделения организации закупок также не позволяет придти к выводу о возложении данной обязанности на А., так как с данным регламентом А. была ознакомлена лишь 01 июня 2016 года, т.е. спустя два месяца после истечения срока размещения отчета.

Содержащиеся в решении судьи ссылки на пояснения начальника ФКУ «…» Н. и показания свидетелей Б. и С. о виновности А. также не свидетельствуют.

Согласно бланку резолюции (л.д. 169) 31 мая 2016 года Н. в связи с поступившим в ФКУ «…» представлением прокуратуры Советского района г. Иваново А. дано поручение по устранению нарушений, в связи с чем 31 мая 2016 года А. на имя ВрИО начальника П. представлен рапорт о формировании отчета.

Иных достоверных сведений о даче А. поручения по размещению отчета ранее 01 апреля 2016 года в материалах дела не имеется. Письменные пояснения начальника ФКУ «…» Н. от 28 июля 2016 года и Н. от 1 сентября 2016 года достаточными доказательствами того, что размещение отчета поручалось А. не являются. Указанные лица не были допрошены в порядке, предусмотренном ст.25.6 КоАП РФ. Их пояснения противоречат должностным обязанностям сотрудников контрактной службы.

Кроме того, размещение А. в июне 2016 года отчета само по себе о совершении ею правонарушения по состоянию на 01 апреля 2016 года не свидетельствует, так как размещение отчета осуществлено на основании поручения руководителя, обязательность исполнения которого прямо следует из п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Показания свидетелей Б. и С. о том, что еще в марте 2016 года Б. уведомлял А. о необходимости размещения отчета, также не доказывают вину А. в совершении вменяемого ей в вину административного правонарушения. Прямым руководителем А. Б. не являлся, полномочиями по даче А. распоряжений по данному вопросу он наделен не был.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что объективных и достаточных доказательств возложения непосредственно на А. обязанности по размещению отчета на 01 апреля 2016 года не представлено, выводы должностного лица и судьи о нарушении ею ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ не могут быть признаны правильными.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 18 ноября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу А. удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев