Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУПВ «Дороги Владивостока» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2015 года в отношении МУПВ «Дороги Владивостока» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

14 мая 2015 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения правил производства работ на дороге лицами, осуществляющими ремонт дорожного покрытия.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО3 от 16 июня 2015 года 005 ПК (ю) № 0001498 МУПВ «Дороги Владивостока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 20 июля 2015 года по жалобе защитника МУПВ «Дороги Владивостока» ФИО1 постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 150000 рублей.

Защитником МУПВ «Дороги Владивостока» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи по мотиву их незаконности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника Макаровой В.Д., не нахожу оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, статьёй 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2015 года в 4 часа 30 минут <адрес> осуществлялись дорожные работы по восстановлению дорожного покрытия с нарушением установления временных дорожных знаков. В нарушении пунктов 6.1.6, 5.2, 5.2.27 ГОСТ Р52289-2004 и раздела 8 приложения 1 «Дорожные знаки» не установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» после участка с разрушенным дорожным покрытием с правой стороны на расстоянии 46 м, а также на разделительной полосе на расстоянии 51 м, с обеих сторон дороги не установлены знаки дорожного движения 1.20-1.20.3 «Сужение дороги». Место производства работ не оборудовано направляющими и ограждающими устройствами, красными или жёлтыми сигнальными огнями в соответствии с пунктом 14 ОП ПДД РФ, а также дорожными знаками 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева».

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями.

Пунктом 5.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утверждённого приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, предусмотрено, что предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке. Знак дорожный: устройство в виде панели определённой формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населённых пунктов и других объектов (пункт 3.2 ГОСТ Р 52289-2004).На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют (пункт 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004). Предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 - 1.4.6, 1.34.1 - 1.34.3, устанавливают в населённых пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешённой максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Допускается устанавливать предупреждающие знаки на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1 (пункт 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004). Знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают в населённых пунктах - на одну полосу или более (пункт 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004). Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ (пункт 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004). Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке (пункт 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По изложенному, являясь подрядчиком по муниципальному контракту от 17 октября 2014 года № 960/293-182/14 о ремонте участка дороги в районе улицы Чапаева в городе Владивостоке, МУПВ «Дороги Владивостока» было обязано осуществлять дорожные работы с соблюдением требований безопасности дорожного движения. В этих целях юридическому лицу следовало разработать схему организации дорожного движения, утвердить её в органе местного самоуправления, согласовав с ГИБДД, а затем установить предупреждающие знаки в соответствии с дислокацией дорожных знаком на ремонтируемом участке дороги.

Однако, приступив к ремонту участка дороги, МУПВ «Дороги Владивостока» вышеуказанные действия не совершило.

Факт правонарушения и виновность МУПВ «Дороги Владивостока» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценёнными судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2015 года, письмом заместителя главы администрации – начальника Управления дорог и благоустройства от 26 мая 2015 года № 5376Д, схемой места дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО4, его объяснениями, из которых очевиден факт ненадлежащего оборудования места производства дорожных работ предупреждающими дорожными знаками, актом выявленных недостатков в содержании дорог № 3973, общим журналом работ № 2 МУПВ «Дороги Владивостока», служебной запиской и другими доказательствами.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением требований законодательства.

Законность назначения юридическому лицу наказания проверена судьёй в полном объёме. Назначенное наказание снижено судьёй на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с приведением мотивов принятого решения.

Довод жалобы, что МУПВ «Дороги Владивостока» перед началом работ были выставлены все указанные в схеме дорожные знаки, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Согласно письму заместителя главы администрации – начальника Управления дорог и благоустройства от 26 мая 2015 года № 5376Д согласованная схема организации дорожного движения в месте производства работ в районе дома № 21а по улице Чапаева в городе Владивостоке отсутствует. Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 от 16 июня 2015 года 005 ПК (ю) № 0001499, вступившим в законную силу 28 октября 2015 года, установлено, что администрация города Владивостока, не согласовывала схему организации дорожного движения на время ремонтных работ. При отсутствии согласованной схемы оборудование места предупреждающими знаками невозможно.

Указание в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие на участке проведения дорожных работ произошло не из-за отсутствия предупреждающих дорожных знаков, а по причине нарушения водителем автомашины ... ФИО4 Правил дорожного движения, не может быть признано относимым к обстоятельствам данного дела.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц. Кроме того, объективная сторона вменённого в вину МУПВ «Дороги Владивостока» правонарушения не содержит в качестве обязательного признака наступление неблагоприятных последствий, что не позволяет в рамках настоящего дела устанавливать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника МУПВ «Дороги Владивостока» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева