Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 19 апреля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области от 12.02.2016г. о привлечении должностного лица - заместителя начальника отдела контрактной службы управления по экономике и финансам Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель начальника отдела контрактной службы управления по экономике и финансам Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 19 апреля 2016 года, вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что на момент размещения отчета об исполнении единая информационная система в сфере закупок не была введена в эксплуатацию. К тому же вменяемое ему административное правонарушение не может быть отнесено к общественно опасным. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшееся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Госфинконтроля по Самарской области ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе, содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта), осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно части 3 Положения о подготовке и размещении в единой

информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) - контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке

результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения,

а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами

приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения

контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о

приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае

создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами

приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о

расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении

контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя

либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 6 Положения отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и

размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

В силу части 10 Положения отчет и документы в электронной форме,

предусмотренные частью 10 статьи 94 Федерального закона, подлежат размещению в единой системе.

Указанные отчет и документы размещаются в единой системе в виде файлов, обеспечивающих возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающих после их сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (электронный вид), или файлов с графическим образом оригинала документа (графический вид). При этом такие файлы должны быть подписаны электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является размещение должностным лицом заказчика в единой

информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих

размещению, с нарушением требований, предусмотренных Законодательством

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела контрактной службы управления по экономике и финансам Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара ФИО1 послужило нарушение требований, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в не размещении в реестре отчетов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru отчета об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ООО «Лидер». Согласно отчету, размещенному в едином реестре контрактов ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области ФИО6 вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ на начальника контрактной службы Департамента ФИО7 возлагаются обязанности по исполнению требований законодательства о контрактной системе, в том числе подготовка и размещение в единой информационной системе отчетов об исполнении контрактов.

Приказом руководителя Департамент от ДД.ММ.ГГГГ№-ок с ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отдела контрактной службы управления по экономике и финансами ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующей ФИО7, которую он осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, именно ФИО1 является субъектом административного правонарушения и в его действиях содержится состав административною правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоЛ11 РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается представленным материалом, а именно: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, копией отчета об исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица- ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного размещения отчетов об исполнении контрактов Департамента, а равно принятие ФИО1 каких-либо мер по соблюдению требований законодательства РФ в сфере закупок, что в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины при совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а также, что требования к подготовке отчета и его размещению, им выполнены в полном объеме, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

Доводы жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что несоблюдение требований законодательства при размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере закупок, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, такое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, высокую степень информированности участников рынка, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Кроме того, нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны: государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя управления контрактного аудита службы государственного финансового контроля Самарской области от 12.02.2016г. о привлечении должностного лица - заместителя начальника отдела контрактной службы управления по экономике и финансам Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков