Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Октант» ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара №238 от 25.09.2019 года о привлечении ООО «Октант» к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

установил:

Постановлением административной комиссии Самарского района г. Самары №238 от 25.09.2019 года на ООО «Октант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО «Октант» ФИО1 обратился с жалобой в Самарский районный суд г. Самары, которым 03.12.2019 года постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе директор ООО «Октант» ФИО1 считает постановление административного органа и решение суда незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание директор ООО «Октант» ФИО1 либо защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 статей 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа- с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни- ч 22 часов до 10 часов местного времени, относится, в том числе, использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых, не находятся указанные устройства

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2019 г. с 02 часов 00 минут до 03 часов 47 минут по адресу: <...>, ООО «Октант» допустило нарушение тишины и покоя граждан, то есть использовало звуковоспроизводящие (звукоиздающие) устройства на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в квартирах многоквартирного дома, а именно в кафе «Турбаза Ветерок» играла громкая музыка.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и виновность ООО «Октант» в его совершении подтверждаются: протоколом № 312 об административном правонарушении от 16.09.2019 г.; заявлением С.И.Н., видеозаписью, из которых следует, что в баре «Турбаза Ветерок» громко воспроизводилась музыка, раздавались крики в ночное время, показаниями свидетелей, которые пояснили, что громкая музыка после 23 часов издается из помещения кафе, в связи с чем они вынуждены обращаться в органы полиции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Октант» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из системного толкования перечисленных выше правовых норм, а также с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции России, статей 17 и 30 ЖК РФ следует, что право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной; при этом, указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Факт нарушения тишины и покоя граждан в результате использования звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств на громкости, позволяющей услышать соответствующие звуки в квартирах многоквартирного дома, при установленных административным органом обстоятельствах безусловно нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно протокола принятия устного заявления от 11.08.2019 года, поступившего в ДЧ ОП №6 У МВД России по г. Самаре в 02 часа 10 минут, зарегистрированного КУСП №5803 от 11.08.2019 года, С.И.Н. просит привлечь к административной ответственности администрацию турбаза «Ветерок» за нарушением тишины в ночное время суток, выразившееся в допущении громкой музыки, которая нарушала режим тишины в многоквартирном доме. Так же было зарегистрировано повторное заявление С.И.Н. от 11.08.2019 в 03 часа 47 минут КУСП №5808.

Показания свидетеля С.И.Н. были подтверждены показаниями свидетелей С.Е.С., Ш.Н.В., Б.А.В., Ш.К.В. в ходе рассмотрения административного протокола 25 сентября 2019 года.

Кроме того в судебном заседании в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей С.Е.С., Р.О.Г., которые проживают в близрасположенных домах по ул. Куйбышева, д.113 и подтвердили суду, что громкая музыка после 23:00 часов плоть до 04:00 часов следующих суток издается из самого помещения кафе, в котором осуществляется трансляция спортивных мероприятий, что сопровождается бурной реакцией болельщиков, находящихся в кафе. 11.08.2019 года данные нарушения послужили поводом к очередному обращению в органы полиции.

Факт регулярного распространения громкой музыки и шума, в том числе 11.08.2019 года после 23:00 часов непосредственно из помещения кафе подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель И.В.О, который проживает на соседней улице, возвращается домой проходя мимо кафе, двери которого из-за большого количества посетителей постоянно открыты, из помещения издается громкая музыка и шум, который слышен даже на соседней улице.

С доводами жалобы заявителя о том, что отсутствуют доказательства наличия шума в баре «Турбаза Ветерок», а за пределами бара юридическое лицо не несет ответственности, суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям. Из протокола принятия устного заявления С.И.Н. и представленной видеозаписи от 11.08.2019 года следует, что музыка и шум был непосредственно как в баре, так и на улице. Из представленной видеозаписи следует, что музыка громко играет в баре, люди заходят в бар, выходят из него, направляясь к автомобилям, находятся около автомашин, перемещаются, заходят в бар. Все события происходят в баре и непосредственной близости с баром «Турбаза Ветерок», на прилегающей к бару территории, при большом скоплении людей. При этом, администрация кафе-бара «Турбаза ветерок» не принимает мер после 23 часов к уменьшению шума как в самом баре, так и по отношении к лицам идущим в бар, и вышедшим из него.

Таким образом, тишина нарушалась после 23 часов в баре «Турбаза Ветерок» и прилегающей к бару территории, на которой осуществляет свою деятельность ООО «Октант», следовательно, Общество ООО «Октант» несет административную ответственность ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 « Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Октант».

Каких-либо доказательств принятия всех возможных мер по недопущению выявленного административным органом правонарушения ООО «Октант» ни в первую, ни в апелляционную инстанции не представило.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 года и постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара №238 от 25.09.2019 года о привлечении ООО «Октант» к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Октант» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.