Решение № 21-137/2016 от 05.04.2016 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Капустин О.А. Дело № 21-137/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фудстар»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии ФИО1 от 21.12.2015 ООО «Фудстар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде <данные изъяты>

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.02.2016 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Фудстар» состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на его незаконность в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из постановления должностного лица следует, что ООО «Фудстар» наказание назначено за нарушение требований п. 1 ст. 19 ФЗ № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды № 30 от 16.02.2010 «Об утверждении порядка представления и контроля отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 №204 «Об утверждении формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду», Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учёта в области обращения с отходами», ст.14 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», за­ключающихся в следующем: при ведении ООО «Фудстар» хозяйственной деятельности об­разуются отходы I, IV, V класса опасности: I класс опасности - 1. «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства»; IV класс опасности -1 «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключав крупногабаритный»; 2. «Мусор и смет производственных помещений малоопасный»: 3. «Картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные»; 4. «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившими потреби­тельские свойства»; 5. «Мониторы компьютерные жидокристаллические, утратившие потре­бительские свойства, в сборе»: 6. «Системный блок компьютера, утративший потребитель­ские свойства»; V класс опасности: 1. «Отходы бумаги и картона от канцелярской деятель­ности и делопроизводства»; 2. «Отходы упаковочной бумаги незагрязнённые»; 3. «Отходы упаковочного картона незагрязнённые»: 4. «отходы упаковочной тары незагрязнённые»; 5. «Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные»; 6. «Спецодежда, утратившая потребительские свойства»; 7 «Отходы бумаги и картона от кан­целярской деятельности и делопроизводства». Между тем, ООО «Фудстар» не выполняет обязательные требования по разработке паспортов на отходы I - IV класса опасности для та­ких как: 1. «Картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработан­ные»; 2. «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившими потребительские свойства»; 3. «Мониторы компьютерные жидокристаллические, утратив­шие потребительские свойства, в сборе»; 4. «Системный блок компьютера, утративший по­требительские свойства». Также не подтверждён класс опасности отходов, относящихся в соответствии с ФККО, утверждённым приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014г. № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», к группе отходов с наименованием «Отходы пищевой продукции, напитков, табачных изделий» блока «Отходы потребления производственные и непроизводственные, материалы и изделия. Утратившие потребительские свойства, не вошедшие в блоки 1-3.6-9». В журнале, содержащем данные учёта в области обращения с отходами ООО «Фудстар» указаны не все отходы, образующие­ся в результате ведения хозяйственной деятельности. В представленных ООО «Фудстар» формах отчётности №2-ТП (отходы) указаны только те отходы, на которые ООО «Фудстар» разработаны паспорта отходов I -IV классов опасности, без указания отходов образующихся в соответствии с заявленным видом деятельности, а также отходов V класса опасности. Представленные ООО «Фудстар» расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчётные периоды 4 квартал 2014г. выбросы в атмосферный воздух посчитаны по недействующим на тот момент нормативам, т.е. без указания сверхлимитного выброса.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ судья, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточных для установления в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судья исходил из того, что факт образования в процессе хозяйственной деятельности общества та­ких отходов, как: 1. «Картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% от­работанные»; 2. «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утра­тившими потребительские свойства»; 3. «Мониторы компьютерные жидокристаллические, утратившие потребительские свойства, в сборе»; 4. «Системный блок компьютера, утратив­ший потребительские свойства», на момент проведения проверки с очевидностью и бесспор­ностью не подтверждён. Соответственно, отсутствие доказательств наличия указанных отхо­дов не свидетельствуют о необходимости разработки обществом паспортов на данные виды отходов. В результате проведённой проверки было выявлено об­разование отходов, относящихся в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённых приказом Роспотребнадзора № 445 от 18 июля 2014г. к группе отходов с наименованием «отходы пищевой продукции, напитков, табачных изде­лий» блока «Отходы потребления производственные и непроизводственные, материалы и изделия, утратившие потребительские свойства, не вошедшие в блоки 1-3.6-9». Класс опас­ности, которых необходимо подтверждать. Однако, указанные Департаментом отходы отнесены к V классу опасности, тогда как обязан­ность подтверждения класса опасности для указанных видов Департаментом не обоснована. ООО «Фудстар» ведётся журнал учёта образования и движения отходов. В данный журнал вносятся сведения об отходах, образующихся в результате ведения хозяйственной деятельности ООО «Фудстар», на которые составлены паспорта опасных от­ходов. Сведения на отходы V класса опасности вносятся на основании договоров на вывоз ТБО, все необходимые сведения для заполнения данного журнала, содержаться в данных до­говорах, а также представлены расчёты платы за негативное воздей­ствие на окружающую среду за отчётный периоды 4 квартал 2014 года, а также 1, 2, 3 кварталы 2015 года.

Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, а доводы жалобы должностного лица направлены, по сути, на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фудстар» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова