Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 11 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав представителя УМВД России по городу Костроме ФИО3, защитника ФИО2 - Торопову Е.В., выступающих на основании доверенностей,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме ФИО1 от 24 февраля 2016 года <данные изъяты> Администрации города Костромы ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда города Костромы решением от 11 апреля 2016 года жалоба защитника ФИО2 - Тороповой Е.В. удовлетворена, постановление от 24 февраля 2016 года о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении ФИО2 решения судьи районного суда, считая его незаконным.

ФИО4, ФИО1 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> Администрации города Костромы ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что он 9 февраля 2016 года в 13 часов 07 минут на ряде улиц города Костромы допустил наличие в зоне пешеходных переходов, остановок общественного транспорта снежных валов, а также применение дорожных знаков вопреки проекту организации дорожного движения на улично - дорожной сети города Костромы.

Разрешая дело, должностное лицо административного органа правильно исходило из того, что указанные обстоятельства представляют собой нарушение правил содержания дорог и является административным правонарушением, предусмотренным статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, привлекая <данные изъяты> Администрации города Костромы ФИО2 к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа оставило без внимание следующее.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Администрации города Костромы от 18 декабря 2013 года № 2896 утвержден Устав муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», согласно которому на это учреждение возложены полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и оно осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений (л.д. 38-43 судебного материала).

Так как содержание автомобильных дорог отнесено к функциям муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», привлечение к административной ответственности ФИО2 за указанные в постановлении от 24 февраля 2016 года о назначении административного наказания нарушения без приведения сведений о его вине, в том числе причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей <данные изъяты> Администрации города Костромы и наступлением последствий в виде наличия снежных валов, применения дорожных знаков, недопустимо.

В связи с этим решение судьи в части отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении не подлежит пересмотру, в том числе и по другим доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 11 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ______________________________