Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В. при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по охране природы по РБ Ганжуровой Т.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч2 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического контроля Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 18.04.2014г. ООО «Бурят-Терминал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ КоАП РФ за нарушение условий специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ООО «Бурят-Терминал» обратилось с жалобой на указанное выше постановление, мотивируя его незаконностью.

Решением Железнодорожного районного суда РБ от 19 сентября 2014 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия.

В жалобе Ганжурова Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на отсутствие оснований для восстановления срока принятия жалобы ООО «Бурят-Терминал».

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч2 ст 8.21 КоАП РФ за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2014 года названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия.

Основанием этому послужило, по мнению судьи, нарушения требований статьи 26.2 КоАП РФ при вынесении постановления, влекущих его отмену. В частности, то, что протокол количественного химического анализа промышленных выбросов ... от 19.03.2013г. подписан ФИО12, которая руководителем административного органа не включена в число лиц, уполномоченных на проведение проверки, не указана в качестве эксперта, привлеченного к проведению проверки, в связи с чем протокол не является надлежащим доказательством и получен с нарушением закона. Судья пришел к выводу, что суду не представлено допустимых доказательств о превышении ООО «Бурят-Терминал» норм предельно допустимых выбросов.

Такой вывод судьи является ошибочным.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 26.12.2008г N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводится только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля.

При этом, согласно части 2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля(надзора), органа муниципального государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля указываются в том числе фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

Между тем, приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(Росприроднадзора) по Республике Бурятия от 05.03.2014г. содержит все необходимые сведения о лицах, уполномоченных на проведение проверки и привлекаемых представителей экспертной организации (лист 43-44).

В частности, в данном приказе указаны фамилии, имена, отчества, должности лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также представителей экспертной организации Бурятского отдела Центра лабораторного анализа и технических измерений по Восточно-Сибирскому региону-филилала ФБУ «Цлати по Сибирскому федеральному округу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с указанием их должностей.

Следовательно, при таких обстоятельствах, следует признать, что требование статьи 14 ФЗ от 26.12.2008г «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при вынесении приказа соблюдено, что не могло повлечь отмену постановления от 18.04.2014 года по основанию, приведенному судьей в решении.

Отбор проб промышленных выбросов осуществлен ФИО8, и ФИО10 в соответствии с указанным выше приказом и ими же подписан протокол о таком отборе ... от 17 марта 2014 года (л.д.117-118).

Протокол количественного химического анализа промышленных выбросов ... от 19 марта 2013 года, подписанный начальником Бурятского республиканского отдела лабораторного анализа и технических измерений ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФИО12 содержит указание на протокол отбора проб промышленных выбросов ... от 17.03.2014г. В соответствии с пунктом 2.12 Инструкции и доверенности от 27.12.2012 года ..., выданной директором ФБУ ЦЛАТи по СФО ФИО11ФИО12 утвердила протокол количественного химического анализа, что не свидетельствует о проводимой ею проверке.

Довод жалобы о необоснованном восстановлении судом срока принесения жалобы судебной коллегией отклоняется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости восстановления такого срока.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2014 года по административному делу о привлечении ООО «Бурят-Терминал» к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Копию настоящего решения выслать заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья Верховного Суда РБ Ихисеева М.В.