Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худолея С.Ю. на постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район № от 18 ноября 2014 года, и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № от 18 ноября 2014 годаадминистративной комиссии муниципального образования Суворовский район председатель ТСЖ «П.» Худолей С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде административного предупреждения.

На указанное постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский районХудолей С.Ю. подана жалоба в Суворовский районный суд Тульской области.

Решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2014 года постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район № от 18 ноября 2014 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», вотношенииХудолей С.Ю. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Худолей С.Ю. просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район № от 18 ноября 2014 года, и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в виду допущенных нарушений материальных и процессуальных норм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснениеХудолея С.Ю., судья приходит к следующему.

Решением Собрания депутатов муниципального образования город Суворов Суворовского района от 18 октября 2012 года № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района.

Как следует из содержания п.3.1.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Решением Собрания депутатов муниципального образования город Суворов Суворовского района от 18 октября 2012 года №: юридические и физические лица, в том числе должностные лица (индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, и (или) осуществляющие деятельностьна территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района объектов, на которых возложены обязанности по соблюдению чистоты и порядка, установленные федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами (в новой редакции от 14 марта 2014 года №8-40), на балансе или в собственности которых находятся здания, сооружения и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а так же поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п.

Ответственность по ч.1 ст.8.11 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Как установлено административной комиссией и судьей районного суда, что28 октября 2014 года в 17 часов 34 минуты административной комиссией выявлено административное правонарушение:председателем ТСЖ «П.»Худолей С.Ю. не выполнены обязанности по организации своевременного производства работ по реставрации и покраске фасада, в результате чего на стене дома, входящего в состав ТСЖ «П.», по адресу: <адрес>, имеются надписи, чем нарушены п.31, 3.1.1Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Решением Собрания депутатов муниципального образования город Суворов Суворовского района от 18 октября 2012 года №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 31 октября 2014 года; Уставом товарищества собственников жилья «П.»; протоколом общего собрания Товарищества собственников жилья «П.» № от 9 июля 2014 года; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 7 ноября 2011 года №; свидетельством о государственной регистрации юридического лица №; детализацией телефонных звонков от 14 ноября 2014 года; фотографиями от 28 октября 2014 года; телефонограммой от 30 октября 2014 года; детализацией телефонных звонков от 14 ноября 2014 года; показаниями свидетеля Б..

Проанализировав положения Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Решением Собрания депутатов муниципального образования город Суворов Суворовского района от 18 октября 2012 года №, оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что Худолей С.Ю., как:председатель ТСЖ «П.», в управлении которого находиться многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на стене которого выявлены надписи,допустил нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района,что ими квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ закрепляет порядок извещения лица, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, которые извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст.25.1, 25.15 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить физическое лицо, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что Худолей С.Ю. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 31 октября 2014 года телефонограммой от 30 октября 2014 года, и указанное обстоятельство им не оспаривалось.

Следовательно, должностным лицом были соблюдены требования законодательства, при составлении в отношении Худолей С.Ю. протокола об административном правонарушения, а довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Неточности протокола заседания административной комиссии муниципального образования Суворовский район от 18 ноября 2014 года, на которые обращено внимание в жалобе Худолея С.Ю. не могут служить основанием для отмены постановленных по делу об административном правонарушении актов.

Постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район № от 18 ноября 2014 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении не содержат ссылку на акт от 28 октября 2014 года, как на доказательство виновности Худолея С.Ю. в совершении административного правонарушения.Следовательно ссылка в жалобе на нарушения при составлении указанного документа, не имеет правового значения при разрешении настоящей жалобы.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, являются несущественными недостатками и не могут служить основанием для отмены постановления коллегиального органа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административномправонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Приняв во внимание указанные разъяснения, судья районного суда правомерно допросила в качестве свидетеля секретаря административной комиссии муниципального образования Суворовский район Б.. по вопросам привлечения к административной ответственности Худолея С.Ю. Доказательств личной заинтересованности свидетеля Бакулиной К.Г. суду представлено не было. По изложенным основаниям довод жалобы в указанной части является несостоятельным.

Довод жалобы Худолей С.Ю. о том, что им в кратчайшие сроки были устранены выявленные нарушения законодательства и надписи были удалены, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, но учтено коллегиальным органом при назначении административного наказания.

Приняв во внимание положения ч.1 ст.149 Жилищного кодекса РФ и ст.2.4 КоАП РФ коллегиальный орган и судья районногосуда пришли к обоснованному выводу, что Худолей С.Ю., как председатель ТСЖ «П.», является субъектом данного административного правонарушения.

Худолей С.Ю. привлечен к административной ответственности за неисполнение требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, утвержденных Решением Собрания депутатов муниципального образования город Суворов Суворовского района от 18 октября 2012 года №, связанных с несвоевременным удалением надписей на стене многоквартирного дома, а не за их нанесение.

Доводы жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью как должностного лица так и суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично - правовым обязанностям, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, в силу чего оно не может являться малозначительным.

Кроме этого обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вид и размер наказания Худолею С.Ю. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район № от 18 ноября 2014 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушенииоставить без изменения, жалобу Худолея С.Ю. без удовлетворения.

Судья