Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТДС»
И.А. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ООО «ТДС» (далее Общество),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области (далее – инспектор дорожного надзора, сотрудник полиции) А.В.
№ от 6 ноября 2014 года юридическое лицо –
ООО «ТДС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 12 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «ТДС» И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, законный представитель
Общества И.А. выражает несогласие с решением судьи в части назначенного наказания. Считает его чрезмерно суровым, не отвечающим целям административного наказания, вынесенным без учета всех доводов Общества. Отмечает, что в обжалуемом решении имеются ссылки на утратившую силу Инструкцию по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденную Минавтодором РСФСР 5 марта 1984 года.

Просит решение судьи изменить и с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года
№ 4-П снизить размер административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО «ТДС» - О.О., поддержавшую доводы жалобы, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому район Тверской области А.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 1.10 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавтодором РСФСР 5 марта 1984 года (далее Инструкция) при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

В силу пункта 1.11 Инструкции до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта.

К выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями (пункт 1.12 Инструкции).

Пунктом 1.15 Инструкции предусмотрено, что применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т. д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.

Ответственность за соблюдение требований настоящей Инструкции возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций (пункт 1.16 Инструкции).

Пунктом 5.1 Инструкции определено, что ежедневно перед началом ремонтных работ необходимо проверить наличие технических средств, предусмотренных схемой, и при необходимости заменить пришедшие в негодность или установить отсутствующие средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 сентября 2014 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области в ходе повседневного надзора за улично-дорожной сетью на 156 км (левая сторона) автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> обнаружено производство ремонтных работ (устройство водосборного лотка в месте примыкания кромки проезжей части дороги к обочине) с закрытием движения по внешней полосе с нарушением требований безопасности дорожного движения, а именно место проведения работ не было обозначено дорожными знаками и ограждениями, предусмотренными схемой организации дорожного движения автотранспорта и ограждения места производства работ, выполняемых на четырехполосной дороге с разделительной полосой и с закрытием движения на внешней полосе.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 9 сентября 2014 года.

Согласно договору субподряда № от 25 июня 2014 года ООО заключило с ООО «ТДС» настоящий договор на выполнение работ по ремонту объекта «Ремонт автомобильной дороги <адрес> В соответствии с пунктами 9.2 и 12.4 Договора ответственным за безопасность движения автотранспорта и пешеходов в зоне производства работ до приемки объекта в эксплуатацию является
ООО «ТДС».

Таким образом, ООО «ТДС» допустило несоблюдение требований пункта 14 Основных положений.

По данному факту инспектором дорожного надзора проведено административное расследование. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Общества в совершении данного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 сентября 2014 года (л.д. 113); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 9 сентября 2014 года (л.д. 127); фотоматериалом (л.д.115-117); схемой организации дорожного движения на 156 км автомобильной дороги федерального значения <адрес> (л.д. 118); протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2014 года (л.д. 95-97), а также другими материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях
ООО «ТДС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «ТДС» правильно квалифицированы по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом были применены положения Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавтодором РСФСР
5 марта 1984 года, которая утратила свое действие, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании норм права заявителем.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства
от 10 ноября 2014года № 2172-р «Об издании и применении
ОДМ 218.6.014-2014 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» указанная выше Инструкция действовала до 24 ноября 2014 года, взамен Инструкции рекомендован к применению с 25 ноября 2014 года Отраслевой дорожный методический документ ОДМ 218.6.014-2014 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ.

Таким образом, на момент совершения вменяемого Обществу административного правонарушения и вынесения постановления о назначении административного наказания положения Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84), утвержденной Минавтодором РСФСР 5 марта 1984 года, действовали.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления органа административной юрисдикции и судебного решения в части назначенного Обществу наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания, в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемые по делу постановление органа административной юрисдикции и судебное решение подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району Тверской области
№ от 6 ноября 2014 года и решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 12 марта 2015 года, вынесенные в отношении ООО «ТДС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: размер назначенного предприятию административного штрафа снизить с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу постановление должностного лица органа административной юрисдикции и оспариваемое судебное решение оставить без изменения.

Судья С.Е.Титов